справа № 361/6565/13-ц
провадження № 6/361/433/13
06.09.2013
06 вересня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі
Головуючого судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Пугач Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся із заявою про затвердження мирової угоди.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики..
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року, позов було задоволено. Розірвано договір позики грошових коштів від 17 червня 2011 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 153 334 (сто п'ятдесят три тисячі триста тридцять чотири) грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 17 червня 2011 року, а також судові витрати в сумі - 1 533 (одна тисяча п'ятсот тридцять три) грн. 32 коп. Рішення набрало законної сили,
Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 19 червня 2013 року відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ОСОБА_1
11 липня 2013 року сторони виконавчого провадження звернулись із заявою у відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про затвердження мирової угоди.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби просив затвердити мирову угоду від 04 липня 2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Прокопченко Ж.Г. заяву підтримала та просила затвердити мирову угоду від 04 липня 2013 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву визнала та не заперечувала проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди.
Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.
За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.
Судом встановлено, що за умовами мирової угоди, наданої суду:
1. ОСОБА_2 передає належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами виконавчого провадження, не суперечить закону, не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до правильного висновку, про визнання (затвердження) мирової угоди судом.
У зв'язку з тим, що мирову угоду укладено на стадії виконання судового рішення, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".
На підставі викладеного та керуючись ст.372 ЦПК України, суд, -
заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження від 19 червня 2013 року - задовольнити.
Визнати мирову угоду, укладену 04 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала суду про визнання (затвердження) мирової угоди має статус виконавчого документу у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена ОСОБА_1 умов цієї угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання боржниками умов мирової угоди.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Головуючий В.С.Сердинський