Справа № 219/7307/2013-к 1-кп/219/300/2013
13.09.2013 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю прокурора Гасімова Б.Б.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, має малолітню дитину, не працює, раніше судимий 25.06.2002року Артемівським міським судом Донецької області за ст.185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.07.2005року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, 20.08.2008 р. звільнений умовно-достроково за постаною Кіровського суду від 12.08.2008 р. на термін 1 рік 1 місяць 18 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, будучи раніше засуджений за вчинення корисливий злочинів, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, він 18 червня 2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп,яніння, знаходячись поблизу водосховища Сіверний м.Артемівськ Донецької області, з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, де шляхом вільного доступу, знаходячись біля речей, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились на землі поблизу водосховища, підійшовши до рюкзака та відкривши його, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону фірми Fly E141TV, вартістю 256,20 грн., який належить ОСОБА_4, після чого, помітивши мобільний телефон в шкарпетці, яка знаходилась в туфлі неподалік від рюкзака, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону фірми S-tell s2-01, вартістю 323,40 грн., який належить ОСОБА_5 Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив судові, що 18.06.2013р. , о 10год. 30 хвил., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до Сіверного ставку в м.Артемівську Донецької області, де розпивали спритні напої. Поряд з ними відпочивала компанія хлопців. Приблизно о 13 год. 00 хвил. він помітив на землі рюкзак, в який один із хлопців поклав мобільний телефон, та вирішив його оглянути, щоб знайти цінні речі. З вказаного рюкзака він взяв мобільний телефон марки Fly, який положив у свою кишеню, а також, він помітив у туфлях ще один мобільний телефон, який, також , положив у свою кишеню. При цьому , його ніхто не бачив. Після цього він разом з ОСОБА_6 пішли з пляжу, по дорозі він повідомив В,ячеславу, що знайшов мобільні телефони та запропонував один із них продати. Один телефон вони продали , а другий був у нього вилучений працівниками міліції. С оцінкою телефонів погоджується. Розумів, що діє протиправно. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю , а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп,яніння.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом, також, враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, не працює, потерпілі претензій не мають, і тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді арешту, яке буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази - мобільний телефон марки «Fly E141TV », імей:НОМЕР_1, НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (т.1 а.с.22,33), слід залишити останній за належністю; мобільний телефон марки «S-tell s2-01», імей: НОМЕР_3, НОМЕР_4, флешк-карту 2 Gb, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (т.1 а.с.28,40), слід залишити останній за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України ( в ред.2012 р.) , суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) місяці арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази - мобільний телефон марки «Fly E141TV », імей:НОМЕР_1, НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, залишити останній за належністю; мобільний телефон марки «S-tell s2-01», імей: НОМЕР_3, НОМЕР_4, флешк-карту 2 Gb, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5, залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: Л. А.Радченко