10.09.13р. Справа № 904/4641/13
За позовом Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", 49005, м.Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14-Д, пр. 2
до
Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", 49006, м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 65
та Дніпропетровської обласної ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова 2
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-2 Обласне комунальне підприємство "Фармація", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 171
про визнання договору оренди нежитлових приміщень № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року продовженим на той самий строк та на тих же умовах
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Слюнков Д.Ю. - представник за довіреністю № 3 від 03.06.2-13 року
Від відповідача-1 Неклеса В.Б. - представник за довіреністю № 1/238 від 26.06.2013 року
Від відповідача-2 Чекмез М.М. - представник за довіреністю від 27.12.2012 року за № Вих-3700/0/2-12
Від третьої особи Халізова А.О., довіреність від 06.08.2013 року за № 01-Д/24
Дочірнє підприємство "Вітамін-Фарм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про визнання права користування на умовах оренди нежитловим приміщенням площею 39,40 кв. м за адресою м. Дніпропетровськ, Свердлова, 65 та зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення в редакції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року та сплачує визначену договором орендну плату і витрати за комунальні послуги. Крім того, до 20.01.2013 року на адресу позивача не надходило жодних повідомлень від власника про бажання використовувати орендоване приміщення останнім у власних цілях після закінчення терміну дії договору та впродовж одного місяця після припинення терміну дії договору на адресу позивача не надходили заяви від сторін за договором про припинення умов договору. Також позивач зазначив, що згідно п. 3 Положення "Про порядок передачі в оренду нерухомого майна, яке відноситься до спільної власності територіальних громад області", затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.04.2011 року за № 200-10/VI, конкурс не проводиться, а договір укладається з єдиним учасником.
Ухвалою суду від 26.06.2013 року до участі у справі в якості відповідача-2 залучено Дніпропетровську обласну раду.
Позивачем 07.08.2013 року подано до суду заяву № 91 від 06.08.2013 року про уточнення позовних вимог, в якій змінює предмет позову та просить суд визнати договір оренди нежитлових приміщень № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 4 роки 351 день (до 06 квітня 2018 року), на тих саме умовах.
Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 26.06.2013 року) посилаючись на те, що:
- строк дії договору оренди закінчився 20.04.2013 року, а повідомлення про припинення умов договору та повернення об'єкту оренди, адресовані позивачу 18 квітня та 18 травня 2013 року, тобто впродовж місячного терміну, тобто договір є припинений;
- рішення про подальшу оренду приміщення площею 39,40 кв. м, Дніпропетровською обласною радою не приймалося та з цього приводу є лист про недоцільність здачі в оренду приміщення під розміщення аптеки.
Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 15.08.2013 року) посилаючись на те, що 10.04.2013 року позивачем було подано до відповідача-1 заяву за № 43 від 08.04.2013 року та документи для участі у конкурсі. Крім того, позивачем надіслано відповідачу-1 лист № 49 від 22.04.2013 року з повідомленням про наявність у нього переважного права на укладення договору оренди на новий строк, що свідчить про намір позивача укласти новий договір оренди приміщення згідно з формою, затвердженою рішенням Дніпропетровської обласної ради і його небажання продовжувати договір оренди від 05.05.2008 року за № 188-УКВ/08.
Ухвалою суду від 29.08.2013 року до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2 залучено Обласне комунальне підприємство "Фармація".
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-2 пояснень по суті позову не надала.
Ухвалою суду від 15.08.2013 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/4641/13 були продовжені терміном до 10.09.2013 року.
Пунктом 3.3 статуту Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", затвердженого Загальними зборами Учасників ТОВ "Система Аптек "Лінда-Фарм" (протокол № 83 від 27.11.2012 року), встановлено наступне: підприємство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін" в частині фармацевтичного напрямку діяльності.
У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва 15.08.2013 року з 11:40 год. до 16:00 год., 10.09.2013 року з 13:00 год. до 15:00 год.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
05.05.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітамін", як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 188-УКВ/08, за умовами п. 1.1 якого, орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 39,40 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 65, на першому поверсі будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 306613,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги, під аптеку.
Пунктом 2.1 договору передбачено наступне: передача нерухомого комунального майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на цей об'єкт оренди; власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.
Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 31.03.2008 року на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.
За умовами п. 5.5 договору у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини орендаря.
Згідно з п. 7.3 договору орендодавець зобов'язаний письмово повідомити орендаря, не пізніше ніж за 30 діб, про свій намір щодо припинення цього договору.
Даний договір діє з 05.05.2008 року до 21.04.2011 року включно (п. 10.1 договору).
Відповідно до акту приймання-передачі від 05.05.2008 року Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради передали відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 39,40 кв., яке знаходиться за адресою: вул. Свердлова, 65, за вартістю за незалежною оцінкою на 31.03.2008 року (а. с. 23).
За умовами додаткової угоди № 3 від 16.05.2011 року до договору оренди № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року сторони внесли часткові зміни до зазначеного договору та виклали п. 10.1 розділу 10 "Термін дії договору" у наступній редакції: даний договір діє з 05.05.2008 року до 20.04.2013 року (п. 1) (а. с. 35), тобто строк дії договору - 4 роки 351 день.
Відповідно до умов додаткової угоди № 4 від 03.01.2012 року про змінення договору оренди № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року назву вищевказаного договору викладено в наступній редакції: "Договір оренди нерухомого майна" та у тексті договорі замінено назву "Клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" на Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (п. 1).
Згідно п. 2 додаткової угоди № 4 від 03.01.2012 року сторони погодили наступне: з моменту підписання цієї угоди Комунальний заклад "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" буде виступати орендодавцем нежитлового приміщення зазначеного у договорі (а. с. 26).
Приписами п. 4 додаткової угоди № 4 від 03.01.2012 року викладено в новій редакції наступні пункти договору:
2.1. Власником майна (об'єкту оренди) залишається територіальна громада Дніпропетровської області (в особі Дніпропетровської обласної ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.
3.2. Розмір орендної плати становить 3033,88 грн. без ПДВ / базова за січень місяць 2012 року. Орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця в розмірі 100%, а орендодавець, в свою чергу, перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 30% від орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця 2012 року.
Відповідно до п. 16 рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.10.2011 року за № 185-9/VI "Про приймання-передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" прийнято до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від Дніпропетровської міської ради юридичних осіб, що забезпечують надання вторинної та/або екстреної медичної допомоги, та їх майна, отже, і "Клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги" та його майно.
Частинами 2, 3 зі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір оренди був пролонгований сторонами до 20.04.2013 року і тому позивачем, з метою його подальшої пролонгації, 15.03.2013 року було вручено представнику відповідача-1 лист від 14.03.2013 року за № 33 з пропозицією укласти договір оренди приміщення на новий строк (а. с. 30).
Крім того, позивач листом від 22.04.2013 року за № 49 на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вдруге звертався з пропозицією про укладення з ним договору оренди приміщення на новий строк (а. с. 33). Підтвердженням отримання зазначеного листа відповідачем-1 є штамп вхідної кореспонденції КП "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" 22.04.2013 року за № 6/166. Крім того, факт отримання зазначених листів відповідачем-1 в судових засіданнях представниками сторін не заперечувався.
Необхідно зауважити, що представник позивача в судових засіданнях 15.08.2013 року, 29.08.2013 року, 10.09.2013 року наполягав на тому, що фактично у вищевказаних листах вимагав пролонгації ще діючого договору оренди № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року.
Відповідач-1 листом від 27.05.2013 року повідомив позивача про припинення терміну дії договору оренди від 05.05.2008 року за № 188-УКВ/08 та просив повернути об'єкт оренди за адресою: вул. Свердлова, 65, за актом приймання-передачі (а. с. 29), тобто через півтора місяця після встановленого терміну спливу дії договору, а не за 30 діб до закінчення терміну дії договору як передбачено п. 7.3 договору та не за три місяці, як того вимагає ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Крім того, як вказано у постанові Пленуму Вищого господарського суду № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" (п. 4.3) судом також мають досліджуватися обставини, пов'язані з наміром власника використовувати для власних потреб майно, стосовно якого виник спір, в тому числі наявність доказів, які однозначно свідчать про відповідний намір. Відповідач-1 та відповідач-2 не надали до матеріалів справи належних доказів, які однозначно свідчать про намір власника використовувати для власних потреб орендоване майно.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.
Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця, протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 Цивільного кодексу України). Аналогічне положення встановлюється і ст. 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди, а саме використовує майно за цільовим призначенням та сплачує орендні платежі за орендоване приміщення, що підтверджується платіжними дорученнями № 2191 від 07.06.2013 року, № 2190 від 07.06.2013 року, № 2814 від 23.08.2013 року, № 2452 від 10.07.2012 року, № 2816 від 23.08.2013 року, № 2453 від 10.07.2013 року, № 2813 від 23.0.2013 року, № 2815 від 23.08.2013 року. Крім того, в судових засідання відповідач-1 не заперечував проти факту належного виконання позивачем своїх зобов'язань за спірним договором оренди.
Листи позивача від 14.03.2013 року за № 33, від 08.04.2013 року за № 44, від 22.04.2013 року за № 49 суд розцінює як бажання орендувати приміщення у подальшому, а не як згоду на припинення терміну дії договору оренди за № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року.
З ствердженнями відповідача-1 про направлення позивачу листів 18.04.2013 року та 18.05.2013 року про припинення умов договору та повернення об'єкту оренди впродовж одного місяця після закінчення терміну дії договору не можна погодитись, оскільки листом від 18.04.2013 року відповідач-1 повідомляє позивача про відміну торгів, призначених на 18.04.2013 року, а лист від 18.05.2013 року (а. с. 65) про припинення терміну дії договору оренди направлявся лише на адресу відповіача-1, а не позивача. В судових засіданнях позивач заперечував проти факту отримання ним вищевказаного листа від 18.05.2013 року.
У справі наявний лист від 27.05.2013 року за № 6/198, але на ньому відсутній підпис уповноваженої особи зі сторони позивача про отримання зазначеного листа, а також він датований 27.05.2013 року за № 6/198, тобто після спливу місячного строку по закінченню терміну дії договору.
Необхідно зауважити, що ані позивач, ані відповідач-1 не звертались один до одного згідно п. 5.12, п. 7.3 договору оренди з повідомленнями про свій намір щодо припинення договору та згідно з п. 5.5 договору у п'ятиденний термін орендодавець не звертався до позивача з приводу повернення орендованого майна та укладення відповідного акту приймання-передачі.
Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього (постанова Пленуму Вищого господарського суду № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").
Матеріали справи свідчать, що станом на 20.04.2013 року спірний договір оренди нерухомого майна за № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року фактично є продовженим на той же термін і на тих же умовах.
Стосовно наданих відповідачем-2 та третьою особою доказів, а саме витягу із рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 року за № 455-10/VI "Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" з додатком 4 до зазначеного рішення і акту приймання-передачі нежитлового приміщення площею 39,4 кв. м, розташованого за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Свердлова, б. 65, від 01.08.2013 року (а. с. 98), необхідно зазначити, що вони складені станом на час, коли спірний договір оренди нерухомого майна вже фактично був пролонгований на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 4 роки 351 день (до 6 квітня 2018 року), на тих самих умовах.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач заявою від 10.09.2013 року відмовився від відшкодування сплаченого судового збору, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне не стягувати судовий збір з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 188-УКВ/08 від 05.05.2008 року, укладений між Дочірнім підприємством "Вітамін-Фарм" та Комунальним закладом "Дніпропетровська станція швидкої медичної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 4 роки 351 день (до 6 квітня 2018 року), на тих самих умовах.
Суддя С.П.Панна
Повне рішення складено - 16.09.2013 року.