16 вересня 2013 рокуСправа № 808/6672/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частині постанови по справі №808/6672/13-а
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Кохановської Оксани Ігорівни щодо відмови у реєстрації прав власності за позивачем на об'єкт нерухомого майна. Просить суд скасувати рішення відповідача № 4337667 від 25.07.2013 р. щодо відмови у реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язати відповідача провести реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості за позивачем.
06.09.2013 суддею винесено ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції - «Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 6 прим. 73 лит. А-9 площею 133,8 кв. м., яке складається з: тамбур 3,0 кв. м., приймальна 16,4 кв. м., коридор 16,1 кв. м., санвузол 1,9 кв. м, технічний кабінет 8,7 кв. м., кладова 1,0 кв. м., лікувальний кабінет 21,1 кв. м., хол 10,7 кв. м., кабінет 9,3 кв.м., коридор 11,4 кв. м., хірургічний кабінет 14,0 кв. м., лікувальний кабінет 1,0 кв. м., кладова 0,6 кв. м., санвузол 1,9 кв. м., електрощитова 0,8 кв. м., стерилізаційна 6,9 кв. м., балкону за юридичною особою приватним підприємством «Стоматологія Нова» (код ЄДРПОУ 30155490)».
16.09.2013 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 03.09.2013 в якій просить суд виправити допущено описку у постанові суду від 03.09.2013 по справі №080/6672/13-а з урахуванням уточнень поданих представником позивача Красільніковим Д.Ю. в судовому засіданні 03.09.2013 та виключити з тексту постанови вимоги позивача щодо визнання дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни - протиправними.
Так судом встановлено, що представником позивача в судовому засіданні було подано уточнення до позову, в яких представник позивача просив суд скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 4337667 від 25.07.2013. Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 6 прим. 73 лит. А-9 площею 133,8 кв. м., яке складається з: тамбур 3,0 кв. м., приймальна 16,4 кв. м., коридор 16,1 кв. м., санвузол 1,9 кв. м, технічний кабінет 8,7 кв. м., кладова 1,0 кв. м., лікувальний кабінет 21,1 кв. м., хол 10,7 кв. м., кабінет 9,3 кв.м., коридор 11,4 кв. м., хірургічний кабінет 14,0 кв. м., лікувальний кабінет 1,0 кв. м., кладова 0,6 кв. м., санвузол 1,9 кв. м., електрощитова 0,8 кв. м., стерилізаційна 6,9 кв. м., балкону за юридичною особою приватним підприємством «Стоматологія Нова» (код ЄДРПОУ 30155490).
Тобто вимоги щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень - представником відповідача не заявлялось.
Судом помилково в постанові суду від 03.09.2013 зазначено вимоги позивача щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя
Виправити описку у резолютивній частині постанови від 03.09.2013 по справі №808/6672/13-а.
Виключити з тексту постанови суду від 03.09.2013 по справі №808/6672/13-а позовні вимоги приватного підприємства «Стоматологія Нова» щодо визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції - «Адміністративний позов задовольнити повністю. Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 4337667 від 25.07.2013. Зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 6 прим. 73 лит. А-9 площею 133,8 кв. м., яке складається з: тамбур 3,0 кв. м., приймальна 16,4 кв. м., коридор 16,1 кв. м., санвузол 1,9 кв. м, технічний кабінет 8,7 кв. м., кладова 1,0 кв. м., лікувальний кабінет 21,1 кв. м., хол 10,7 кв. м., кабінет 9,3 кв.м., коридор 11,4 кв. м., хірургічний кабінет 14,0 кв. м., лікувальний кабінет 1,0 кв. м., кладова 0,6 кв. м., санвузол 1,9 кв. м., електрощитова 0,8 кв. м., стерилізаційна 6,9 кв. м., балкону за юридичною особою приватним підприємством «Стоматологія Нова» (код ЄДРПОУ 30155490). Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Стоматологія Нова» суму судового збору в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень…».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В.Сіпака