Ухвала від 10.09.2013 по справі 2а-3492/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Київ К/800/45330/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України

в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області

від 07 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року, позов задоволено.

Скасовано як неправомірне рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницької області від 14.09.11 року № 14 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 15.06.1972 року по 06.05.1974 року та з 23.05.76 року по 31.12.2003 року.

Скасовано як неправомірне рішення комісії по призначенню пенсії від 14.09.11 року, протокол №8430 управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про відмову ОСОБА_1 призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.04.11 року, тобто після досягнення 55-річного віку.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають

сталій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць

Попередній документ
33495528
Наступний документ
33495534
Інформація про рішення:
№ рішення: 33495529
№ справи: 2а-3492/11
Дата рішення: 10.09.2013
Дата публікації: 17.09.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: