16 вересня 2013 року м. Київ В/800/3419/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року (К/800/3159/13) в справі за заявою ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області,
ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року у названій справі.
Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до положень статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, необхідно було зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; зазначити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування.
Крім того, заявнику необхідно було надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 06 вересня 2013 року.
У встановлений строк та на момент постановлення даної ухвали заявником зазначені недоліки не усунуто.
До заяви, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються правила пункту 1 частини 4 статті 239-2, а тому заява підлягає поверненню особі, які її подала, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Щодо поданої заявником, ОСОБА_1, заяви про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року, то така відповідно до ст. 169 КАС України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року (К/800/3159/13) в справі за заявою ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України І.Я.Олендер