Справа № 342/1273/13-к
Провадження № 1-кп/342/76/2013
27 серпня 2013 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Федів Л.М.,
секретаря Козаченко Л.Д.,
з участю прокурора Сорочихіна О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження №12013090150000542 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із середньою освітою, працюючого трактористом філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при таких обставинах:
20.07.2013 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 виконував перевізні роботи міндобрива на полі біля с.Чортовець Городенківського району в урочищі «Гріда» на тракторі МТЗ-1523, д.н.з. НОМЕР_1, і в нього виник намір вчинити крадіжку дизельного палива. Для цього ОСОБА_1 від»єднав шланг зворотної подачі палива від паливної системи до бака в місці біля бака, та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною обстановкою, темною порою доби та відсутністю посторонніх осіб вчинив крадіжку 30 літер дизельного палива вартістю 10.10 гривень за літру, розливши паливо в три пластикові каністри об»ємом по 10 літер кожна. В подальшому ОСОБА_1 навантажив викрадене дизельне паливо на причіп вище вказаного трактора, чим повністю ним розпорядився та продовжив виконувати свою роботу. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 303 гривні.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено в обвинуваченні та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілої сторони філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, подав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким неоспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу неоспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_1 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким неоспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.
Суду ОСОБА_1 показав, що з лютого 2010 року працює трактористом на філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив». Працює кожний день, без напарника. 20.07.2013 року приїхавши на поле біля с.Чортовець Городенківського району в урочище «Гріда» цілий день працював, розвозив по полю різні міндобрива (гербіциди). Цього ж дня під вечір, близько 22:00 годин вирішив викрасти з трактора на якому працює дизельне пальне. Відкрутив шланг зворотної подачі палива від паливної системи до бака в місці біля бака і приєднав даний шланг до пластмасової каністри. Загалом набрав дизельного палива в три 10 літрові каністри та поставив їх на причіп трактора. Близько 23:50 годин до ОСОБА_1 під»їхав охоронець філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», який виявив на причепі трактора три каністри по 10 літер дизельного палива. За його вказівкою ОСОБА_1 відігнав трактор на тракторну бригаду філії в с.Рашків Городенківського району, написав пояснення і поїхав додому. На даний час завдані збитки філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» відшкодував в повному обсязі. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_1
Він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі обставини ОСОБА_1 суд враховує те, що вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, раніше не судимий, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру не має. Одночасно суд враховує думку потерпілої сторони суворо не карати.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) штрафу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя Федів Л.М.