Справа № 6/257/735/13
11 вересня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Лях М.Ю
при секретарі Харитоновій А.Е.
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист №2-1730 від 04.03.2009 року, виданий Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття. 11.07.2013 року до відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надійшов лист ТОВ «ТД «Наталка», у якому було вказано, що боржника ОСОБА_3, згідно наказу № 29-К від 30.03.2011 року, було звільнено з посади менеджера регіонального розвитку, а 15.04.2013 року бухгалтерією ТОВ «ТД «Наталка» поштою було направлено оригінал виконавчого листа №2-1730 від 04.03.2009 року, виданий Київським районним судом м. Донецька, про стягнення аліментів із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на адресу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Але станом на 19.08.2013 р. оригінал даного виконавчого листа до відділу не надходив згідно книг вхідної кореспонденції, тому виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа для пред'явлення до відповідного відділу державної виконавчої служби. Просить видати дублікат виконавчого листа №2-1730 від 04.03.2009 року.
В судове засідання представник заявника не з*явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в поданні вказав про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з*явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та зацікавлених осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що 03 березня 2009 року (а.с.22) рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був задоволений, та з ОСОБА_3 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Із подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вбачається, що 13.08.2009 р. виконавчий лист № 2-1730 від 04.03.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, було пред*явлено на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Також, згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, та згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повністю знайшло своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даного подання і видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 212, 370 ЦПК України, суд, -
Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П., про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №2-1730 від 04.03.2009 року, виданий Київським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Горне м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частини зі всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях