11 вересня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 серпня 2013 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по 100 000 грн майнової шкоди з кожного та в дохід держави судовий збір в розмірі по 1 000 грн з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 8 серпня 2013 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 500 грн кожному, сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.
У касаційній скарзі представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Пономарьова М.І. просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 серпня 2013 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом апеляційної інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 8 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, відмовити.
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко