05 вересня 2013 р.Справа № 1421/5318/12
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Літвіненко Т.Я.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Романішина В.Л.,
суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання винести постанову про відновлення виконавчого провадження,
В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області Корінної В.А. при здійсненні та закінченні виконавчого провадження ВП №33792245 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-2895/10 виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 23.07.2012р., скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012р., зобов'язання відновити виконавче провадження про виконанню виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р., зобов'язання негайно здійснити процесуальні дії по примусовому виконанню виконавчого листа.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що виконавчий лист відповідачем не виконано, підстав для закриття виконавчого провадження не було, а тому постанова про закриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.
Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області проти позову заперечило, зазначивши, що державним виконавцем правомірно, на підставі п.11 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2012р., оскільки в Державному бюджеті на 2012 рік не було заплановано виплати по рішенням судів дітям війни. Оскільки кошти Пенсійного фонду не входять до складу коштів Державного бюджету України, здійснення цієї виплати за рішеннями судів органами Пенсійного фонду України можливо лише у разі надходження коштів з держбюджету на ці потреби. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.
ГУПФУ в Миколаївській області проти позову також заперечило, вважає постанову про закінчення виконавчого провадження правомірною, вимоги позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2012р. позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною відмову ГУПФУ в Миколаївській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни за період з 10.06.2010р. по 10.12.2010р. Зобов'язано ГУПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 10.06.2010р. по 10.12.2010р. з урахуванням виплачених за цей період сум такої допомоги.
На підставі вказаної постанови Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист №2-а-2895/10 від 23.07.2012р., за яким 10.08.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області відкрито виконавче провадження.
27.09.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області Корінною В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2895/10, виданого 23.07.2012р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області. В зазначеній постанові вказано, що рішення суду в частині проведення перерахунку виконано фактично, проте в частині виплати не здійснено у зв'язку з припиненням бюджетного фінансування.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012р. суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець відповідача діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні. Колегія суддів не погоджується з таким висновком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Так, закриваючи виконавче провадження державний виконавець посилався на п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), яким видано виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.
Згідно ч.3 ст.75 Закону у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 згаданого Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
З матеріалів справи вбачається, що фактично виконавче провадження по вказаній справі було закрито у зв'язку з припиненням бюджетного фінансування, однак така підстава закінчення виконавчого провадження не передбачена п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», на яку формально послався державний виконавець відповідача.
Колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача та третьої особи на відсутність коштів для виплати на користь позивача підвищення до пенсії на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх обов'язків, які закріплені статтею 46 Конституції України.
Оскільки закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення, так як позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, та з огляду на незаконність постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2012р., колегія суддів приходить до висновку, що при виконані виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області Корінна В.А. діяла не в межах повноважень, наданих їй законом, а тому вимоги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р. підлягає відновленню.
Вимоги ж позову про зобов'язання відповідача негайно здійснити процесуальні дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р., на думку колегії суддів, задоволенню не підлягають, оскільки вчинення процесуальних дій по виконанню виконавчого листа є наслідком відновлення виконавчого провадження.
Відповідно до п.3 ч.1ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 185, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2012 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними діяння головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Корінної В.А. щодо виконання виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р.
Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Корінної В.А. від 27.09.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р., виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-2895/10 від 23.07.2012р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Димерлій О.О.
Єщенко О.В.