Справа № 815/3719/13-а
м. Одеса
03 вересня 2013 року
10год.14хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Малени В.І.
За участю сторін:
Від позивача: Морозов Ю.В. - за довіреністю
Від відповідача: Борисов С.Ю. - за довіреністю
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Горпреса», в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» №20 від 06.11.2012р. про накладення на ТОВ «Горпреса» адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30000грн. (з урахуванням уточнення позовних вимог в судовому засіданні).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність постанови про накладення санкцій №20 з огляду наступного. Законодавцем нечітко визначено перелік заборонених заходів, які вважаються стимулюванням продажу тютюнових виробів, що дає контролюючим органам на власний розсуд віднесення будь-яких заходів до заборонених. Якщо норма закону припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання, то рішення повинно прийматися на користь суб'єкта господарювання. Проведення органами Держспоживінспекції планових чи позапланових перевірок додержання Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в частині заборони реклами тютюнових виробів прямо протирічить ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з огляду не встановлення проведення таких заходів на законодавчому рівні. Також, позивач зазначає, що Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеський області не має повноважень щодо застосування передбачених постановою фінансових санкцій.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність оскарженої постанови, оскільки перевіркою встановлено порушення позивачем ст.16 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" у зв'язку із застосуванням позивачем заходів стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну. Інспекція діяла у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України
У судовому засіданні представники сторін підтримали викладені позиції по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.10.2012р. посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області була проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів суб'єкта господарювання - кіоску TOB "Горпреса" № 625 за адресою м. Одеса вул. Висоцького, 6.
За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №000659 від 29.10.2012 року, яким, серед іншого, встановлено факт стимулювання продажу тютюнових виробів, а саме: в місці роздрібної торгівлі у підсвіченому боксі вітрини з метою стимулювання продажу сигарет "Парламент Карат" (чотири пачки) та "Мальборо" (дві пачки) розміщено окремо від всіх інших тютюнових виробів, які реалізуються в місці торгівлі, на кольоровому фоні з підсвічуванням, в той час коли інші сигарети знаходяться в місці, доступному для вільного вибору споживачів. Таким чином, візуально пачки сигарет "Парламент Карат" та "Мальборо" виділені окремо від всього асортименту тютюнових виробів, що стимулює споживача придбати ці тютюнові вироби, що є порушенням ст. 16 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято постанову №20 від 06.11.2012р. про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", якою за порушення ст.16 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" до ТОВ «Горпреса» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 30000грн.
Не погоджуючись з правомірністю постанови про накладення стягнень, позивач оскаржив її до суду.
На думку суду, оскаржена постанова прийнята відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду наступного.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи та установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Згідно зі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Порядок проведення таких перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту прав споживачів. Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами. Відповідно до п.4.1, п.п.6.1.1 Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд. Інспекції мають право у сфері захисту прав споживачів, зокрема, перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.
Згідно з п.1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012р. №310, перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами з таких підстав, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій направлення на проведення перевірки №984 від 25.10.2012р., наказу №539-од від 25.10.2012р. проведена 29.10.2012р. перевірка була здійснена як позапланова з питань дотримання правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями на підставі подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02.10.2012р. №31/24-11679, згоди Держспоживінспекції на проведення позапланових заходів № 01/7-4617-2012 від 16.10.2012 року.
Згідно подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02.10.2012р. №31/24-11679, на підставі якого проведено позапланову перевірку, ТОВ «Горпреса» здійснюється заборонений продаж тютюнових засобів неповнолітнім.
Відтак, відповідач під час проведення позапланової перевірки позивача порушив вимоги ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та вийшов за межі предмету перевірки, визначеного у направленнях та наказі на перевірку, оскільки фактично перевірив дотримання вимог законодавства у сфері реклами та попередження вживання тютюнових виробів.
Статтею 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за порушення якої до позивача застосовані фінансові санкції, встановлюється заборона реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі, інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.
Перевірка позивача мала бути здійснена з питань дотримання правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, однак статтею 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» не унормовані правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, необхідність перевірки дотримання яких стала підставою проведення позапланової перевірки, а саме: заборона продажу тютюнових виробів неповнолітнім особам. Такі правила встановлені ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», проте таких порушень під час проведення перевірки встановлено не було.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що в рамках проведеної 29.10.2012р. позапланової перевірки відповідачем не могли досліджуватися питання дотримання заборон реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів, передбаченої ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», суд доходить до висновку, що відповідачем за наслідками перевірки протиправно застосовані санкції до позивача оскарженою постановою №20 від 06.11.2012р.
Разом із цим, по суті порушення, яке висвітлене в акті перевірки, суд має зазначити незрозумілість даних акту стосовно того, в чому саме полягає порушення. Інспекцією зроблений висновок щодо стимулювання покупців придбання сигарет «Мальборо» та «Парламент Карат» саме цих найменувань, а не взагалі стимулювання купувати тютюнові вироби.
Між тим, в ст.16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» йдеться про заборону реклами й стимулювання продажу тютюнових виробів як таких, а не певних виробників або торгових марок.
Позивач помилково вважає, що Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області не має повноважень накладати санкції відповідно до ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Відповідно до змісту п.п.22 п.6 Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 465/2011, Держспоживінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.
Згідно із пунктом 7 цього Положення Держспоживінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду правомірність оскарженої постанови.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні ТОВ «Горпреса» підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 06.11.2012р. №20 «Про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 09.09.2013р.
Суддя М.М. Аракелян
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 06.11.2012р. №20 «Про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
09 вересня 2013 року.
.