Справа № 755/21553/13-к
"06" вересня 2013 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку В.В., за участю старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дзісь Б.О., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дзісь Б.О. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №420131100400000599 від 23 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,-
Старший слідчий прокуратури Дніпровського району м.Києва Дзісь Б.О. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Лисенком С.С. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №420131100400000599 від 23 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, а саме: належним чином завірених копій технічних звітів по обладнанню ТЗО та СТС у приміщеннях особистого майна громадян, які подавались від Дніпровського відділу ДСО при ГУМВС до УДСО при КУМВС України в м.Києві в період часу з 01 січня 2012 року по 08 січня 2013 року включно, які перебувають у володінні УДСО при ГУМВС України в м.Києві, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Студентська, 9.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Дніпровського відділу ДСО при ГУМВС України в м.Києві зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи всупереч вказівок начальника УДСО ГУМВС України в м.Києві №24/11-4212/АН від 25 жовтня 2011 року та №24/11-2270/АН від 24 травня 2011 року, приймали приміщення із особистим майном громадян та приватні будинки, в яких монтажні роботи проводились недержавними охоронними підприємствами, під охорону, при цьому жодні кошторисні документи не складались та кошти за пусконалагоджувальні роботи до бюджету не сплачувались.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №420131100400000599 від 23 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обгрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що повний перелік приміщень, квартир, приватних будинків громадян, які здійснювали монтажні роботи засобів ОПС силами недержавних охоронних підприємств, міститься в технічному звіті по обладнанню ТЗО та СТС у приміщеннях особистого майна громадян, у зв'язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити інформацію, що міститься в технічному звіті, який щомісячно подавався до УДСО при ГУМВС України в м.Києві, яке розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Студентська, 9.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Дзісь Б.О., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши, які саме відомості він має намір отримати, що містяться в технічних звітах, що подавались Дніпровським відділом ДСО при ГУМВС України в м.Києві до УДСО при ГУМВС України в м.Києві, не навів належного обгрунтування для встановлення, яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані відомості та не навів даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначив, які саме обставини у кримінальному провадженні передбачається довести за допомогою цих відомостей і документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що відомості, які знаходяться в оригіналах технічних звітів, що подавались Дніпровським відділом ДСО при ГУМВС України в м.Києві до УДСО при ГУМВС України в м.Києві, які передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні УДСО при ГУМВС України в м.Києві, вважаю, що клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дзісь Б.О. про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м.Києва Дзісь Б.О. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні УДСО при ГУМВС України в м.Києві у кримінальному проваджені №420131100400000599 від 23 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: