Номер производства № 11/785/1105/13
Председательствующий в 1-й инстанции Степанов А.Н.
Докладчик Коваль В. Г.
10.09.2013 года м. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Коваля В.Г.
судей Кадегроб А.И., Мевлид Т.М.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 25 октября 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Брянка, Луганской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, временно не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.2 ст. 364 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 1 год;
- ч.1 ст.388 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с лишениям права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определена мера наказания в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.
С ОСОБА_1 взыскано в пользу:
- ЧП «Элитол» материальный ущерб в сумме 187 677,79 гривен;
- ООО «Агроинвест ТТ» материальный ущерб в сумме 1 063 289,75 гривен.
Осужденный находится на подписке о невыезде.
Указанным приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за злоупотребление служебным положением, которое причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица, и повлекло тяжкие последствия, а также за отчуждение вверенного ему имущества, на которое был наложен арест.
Согласно приговору, преступления ОСОБА_1 были совершены при следующих обстоятельствах.
На принудительном исполнении в отделе государственной исполнительной службы Измаильского горрайонного управления юстиции по заявлениям ЧП «Элитол» и ООО «Агроинвест - ТТ» находились исполнительные надписи № 4118 и № 4119 от 24.06.2011 года о взыскании долгов с СПК «Прогресс-Агро» на общую сумму 1 250 967,54 грн., по которым 25 июня 2011 года были открыты 2 исполнительных производства.
В этот же день государственными исполнителями были описаны : - озимый ячмень в количестве 668 тонн ориентировочной стоимостью 837000 гривен.; - озимый рапс (точное количество не установлено), ориентировочной стоимостью 60 000 гривен.; - озимая пшеница в количестве 875 тонн, ориентировочной стоимостью 187677 гривен., все урожая 2011 года, принадлежащие на праве собственности СПК «Прогресс-Агро», на которые был наложен арест.
Указанные зерновые были переданы на ответственное хранение директору СПК «Прогресс-Агро» ОСОБА_1, который был предупрежден государственным исполнителем об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, укрывательство и подмену описанного имущества.
Как указано в приговоре, будучи должностным лицом, ОСОБА_1 исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, злоупотребляя служебным положением, действуя в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, в период с 25.06.2011 года по 31.10.2011 год, достоверно зная, что арестованное имущество отчуждению не подлежит, умышленно совершил отчуждение озимого ячменя в количестве 668 тонн, стоимостью 1 135 600 гривен., озимого рапса ориентировочной стоимостью 60000 гривен., озимой пшеницы в количестве 875 тонн, стоимостью 1 312 500 гривен. Стоимость зерна определялась состоянием на 25.06.2011 года.
Деньги, полученные от реализации урожая озимых зерновых урожая 2011 года, ОСОБА_1 потратил на текущие нужды предприятия (выплату заработной платы сотрудникам, оплату услуг по уборке урожая, ГСМ, электричество, корма и др.).
По указанной растрате зерна государственным исполнителем был составлен акт от 07.12.2011 года.
Таким образом, указано в приговоре суда, ОСОБА_1, являясь директором СПК «Прогресс-Агро», то есть долностным лицом, умышленно совершил отчуждение зерна урожая 2011 года на общую сумму 2 508 100 гривен., что более чем в 100 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, чем причинил существенный имущественный вред охраняемым законом правам ЧП «Элитол» и ООО «Агроинвест-ТТ».
В апелляции осужденный не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, а также не оспаривая меру наказания считает незаконным и безосновательным взыскание с него гражданского иска в пользу ЧП «Элитол» и ООО «Агроинвест-ТТ». На основании этого ОСОБА_1 просит приговор суда в части гражданского иска изменить, исключить из приговора обязательство возмещения вреда ЧП «Элитол» и ООО «Агроинвест-ТТ».
Прокурор, ссылаясь в апелляции на то, что при рассмотрении уголовного дела судом не были соблюдены требования ст.334 УПК Украины, а именно то, что суд, определив полный порядок исследования доказательств по делу, ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего доводы апелляции и полагавшего, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции прокурора, осужденного подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания, после выяснения мнения участников процесса об объеме доказательств, подлежащих исследованию, суд пришел к выводу о необходимости исследования доказательства в полном объеме.
Вместе с тем, рассматривая уголовное дело по существу, суд ограничился лишь допросом осужденного и потерпевших, не допросив при этом свидетелей и не исследовав документы, являющиеся доказательствами по делу, чем нарушил требования ст. 323 УПК Украины.
Кроме того, согласно ст. 324 УПК Украины, при постановлении приговора суд, кроме иных вопросов, разрешает подлежит ли удовлетворению предъявленный гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
При этом, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, постановляя обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в иске.
В соответствии с Постановлением Пленума ВСУ Украины №3 от 31.03.1989 года, в силу ст.334 УПК Украины суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения об удовлетворении или отклонении гражданского иска, а также привести соответствующие расчеты сумм, которые подлежат взысканию, указать материальный закон на основании которого был разрешен гражданский иск.
Как усматривается из приговора суда, не одно из этих требований судом не было исполнено.
Рассмотрев при указанных выше обстоятельствах уголовное дело, суд, не исследовав в полном объеме все доказательства по делу, в том числе и в части гражданского иска, не мотивировав принятое в этой части решение, постановил приговор которым удовлетворил гражданские иски, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ЧП «Элитол» материальный ущерб в сумме 187 677,79 гривен и в пользу ООО «Агроинвест ТТ» материальный ущерб в сумме 1 063 289,75 гривен.
При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор подлежит безусловной отмене в полном объеме, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367,374 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляции прокурора Измаильской межрайонной прокуратуры и осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 25 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Одесской области
Коваль В.Г. подпись Кадегроб А.И. подпись Мевлид Т.М. подпись
Копия верна.
Судья апелляционного суда
Одесской области Коваль В.Г.