Справа № 666/4994/13-ц провадження 2/666/2346/13
Іменем України
11.09.2013 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Журавльовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що він є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідачем здійснюється газопостачання до його будинку. В будинку встановлено прилад обліку спожитого газу, згідно показників якого в повному обсязі оплачувались послуги з газопостачання, заборгованості не мав. Однак, 17.07.2013 року відповідачем було здійснено відключення його будинку від газопостачання нібито то через заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 6573,31 грн. Вважає дії відповідача щодо відключення будинку від газопостачання незаконними та просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати підключити житловий будинок до газопостачання упродовж двох днів з дня набрання рішення законної сили.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити зазначаючи, що не був письмово попереджений про відключення його будинку від газопостачання, крім того спір про наявність боргу за послуги газопостачання не вирішений та знаходиться в провадженні суду.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що між позивачем, як споживачем послуг з газопостачання та ПАТ "Херсонгаз" існують правовідносини, які регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246. Всупереч зазначеним в Правилах вимогам відповідач своєчасно не повідомив ПАТ "Херсонгаз" про недоліки в роботі лічильника газу до виявлення таких недоліків 29.02.2012р. представником газопостачального підприємства, які полягали у невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, яке виявилось у тому, що при включенні газової плити та опалювального приладу на фітиль лічильник не реагував на витрату газу. Такі дії відповідача призвели до заниження показів лічильника, що тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству. Протягом тривалого періоду часу відповідач не допускав представників ВАТ «Херсонгаз» до належного йому домоволодіння для проведення демонтажу та відправлення лічильника газу на експертизу. Лічильник було демонтовано лише 24.07.2012 року. Після огляду лічильника газу встановлено , що похибка виміру витрати газу лічильника перебуває за межами допустимих, на підставі чого лічильник було направлено на проведення позапланової повірки та експертизи. 02 серпня 2012 року на підставі результатів проведеної експертизи лічильник визнано непридатним до подальшого застосування. З 26 вересня 2012 року в будинку відповідача було встановлено новий лічильник газу. Оскільки встановлений у помешканні відповідача лічильник було визнано непридатним до подальшого застосування, з дня виявлення порушення (29.02.2012) до встановлення нового лічильника (26.09.2012) на підставі п.2.2 Порядку відшкодування збитків плату за надані послуги відповідачеві було розраховано за нормами споживання заборгованість відповідача перед ПАТ „ Херсонгаз" яка становить 6556 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 84 коп. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Між ПАТ « Херсонгаз» та позивачем існують договірні відносини з надання послуг з газопостачання за даною адресою. Дані обставини підтверджуються розрахунковими книжками по оплаті за природний газ та квитанціями про розрахунок за спожитий газ, наявними в матеріалах справи.
Із зазначених ОСОБА_1 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала неправомірність відключення будинку позивача від газопостачання в зв'язку з утворенням заборгованості.
Відповідно до ст. 1 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем та виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчиненого усного правочину оформляється квитанцією, товарним чеком чи касовим чеком, квитком талоном, або іншим документом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у газопостачанні.
З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2012р. працівником газопостачального підприємства виявлені недоліки лічильника позивача, які полягали у невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, яке виявилось у тому, що при включенні газової плити та опалювального приладу на фітиль лічильник не реагував на витрату газу. 24.07.2013р. лічильник позивача було демонтовано лише та після огляду 31.07.2012р встановлено (акт № 27 ), що похибка виміру витрати газу лічильника перебуває за межами допустимих, на підставі чого лічильник було направлено на проведення позапланової повірки. З довідки ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 1231 від 02.08.2012р. про непридатність засобу вимірювальної техніки. лічильник позивача за результатами повірки визнано непридатним до подальшого застосування
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.05.2013р. скасований судовий наказ від 12.04.2013р. яким з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонгаз» стягнути заборгованість за послуги газопостачання станом на 19.02.2013р. в сумі 5727,52грн.
З акту припинення газопостачання № 6905 від 17.07.2013р. вбачається, що будинок АДРЕСА_1 відключено від газопостачання в зв'язку з порушенням споживачем термінів сплати за надані послуги з газопостачання.
З ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона про відкриття провадженні від 20.08.2013р. вбачається, що на даний час існує спір між сторонами щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Відповідно до абз.4 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», газопостачання припиняється, у тому числі, у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; (Абзац четвертий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 821 (821-2007-п) від 13.06.2007)
У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.
Відповідно до п. 7 вказаної Постанови припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від»єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.
Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Згідно до п.6 та 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, останнє припиняється у разі порушення строків сплати за надані послуги. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання. Споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг, протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.
З наданих суду копій попередження від 29.02.2012р., 16.07.2012р. не вбачається, що ОСОБА_1 попереджений про припинення надання йому послуг з газопостачання, оскільки відсутні відомості про вручення даного попередження позивачу. Попередження про відключення від газопостачання будинку споживача за 10 днів до фактичного відключення не направлялося.
Таким чином, суду відповідачем не надано доказів про письмове повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості та відключення газопостачання з відміткою про його вручення, а тому у відповідача не було достатніх підстав проводити за місцем мешкання позивача відключення будинку від газопостачання.
За вищенаведених обставин суд вважає дії відповідача по відключенню від газопостачання будинку протиправними.
Зобов'язання відповідача до підключення будинку до газопостачання у певні строки не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 114,70грн.
Керуючись ст. ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів» Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року з наступними змінами мст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Віктритого акціонернного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживачів - задовольнити частково.
Визнати дії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" щодо відключення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 від газопостачання - протиправними.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" підключити до газопостачання житловий будинок АДРЕСА_1.
в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" на користь держави судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Войцеховська Я.В.