Номер дела № 33/785/668/13
Пред. в первой инста. Гусєва
Докладчик Сахно П. Д.
11.09.2013 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1;
установил:
Постановлением Арцизского районного суда Одесской области от 22.07.2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.130 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 грн.
В апелляции ОСОБА_1. просит изменить постановление Арцизского районного суда Одесской области от 22.07.2013 года и назначить ему наказание в виде общественных работ, ссылаясь на то, что назначенное наказание чрезмерно суровое, так как при назначении наказания суд не учел, что он является единственным кормильцем семьи, у него больная жена, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнею дочь, в связи с чем его зарплаты хватает лишь на содержание семьи.
Изучив материалы административного дела и доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается собранными материалами административного дела, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, и в апелляции не оспаривается.
Однако, в соответствии со ст. 33 КУоАП при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
При вынесении данного постановления суд первой инстанции не учел, что ОСОБА_1 как он утверждает в апелляционной жалобе и подтверждает свои доводы справками, у него больная жена, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, он является единственным кормильцем семьи, в связи с чем его зарплаты хватает лишь на содержание семьи, в связи с чем назначенное судом административное взыскание в виде штрафа в размере 2550 грн. приведет его и его семью к тяжелому материальному состоянию.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым изменить постановление суда в части наказания и назначит ему административное наказание в виде общественных работ в количестве 40 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
постановил:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление Арцизского районного суда Одесской области от 22.07.2013 года о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2550 гривен - изменить, назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в соответствии со ст. 130 ч.1 КУоАП административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 (сорок) часов.
Судья апелляционного суда
Одесской области: П.Д. Сахно
Копия верна: П.Д. Сахно