Справа № 2/638/405/13
11 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.
при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про визначення порядку користування житловим приміщенням,по зустрічному позову ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4,до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення порядку користування житлом,
Установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити порядок користування жилою площею в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити йому в користування жилу кімнату розміром 11,2 кв.м., виділити відповідачам в користування жилі кімнати розміром 16,5 кв.м. та 11,3 кв.м., залишити в спільному користуванні місця загального користування - кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовані шафи.
У судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи можливо виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 11,2 кв.м., а також виділити відповідачам у користування жилі кімнати площею 16,5 кв.м. та 11,3 кв.м., та залишити кухню, туалет, ванну кімнату, вбудовані шафи та коридор у спільному користуванні у трикімнатній квартирі, розташований в АДРЕСА_1?
2. Чи можливе користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в іншому порядку користування та зазначити можливий порядок користування?
3. Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно до якого виділити в користування: співвласникам квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в спільне користування житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 5), житловою площею 11,2 кв.м.; співвласникам квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (з її малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) в спільне користування житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 7), житловою площею 11,3 кв.м. та житлову кімнату (згідно технічного паспорту приміщення № 8), житловою площею 16,5 кв.м.? Залишити в спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню ,коридор та вбудовані шафи.
Клопотання задоволено. По справі призначена експертиза.
17.07.2013 року до суду надійшов висновок експертизи № 1751 від 10.07.2013 року, яким визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1.
10.09.2013 року суд прийняв до провадження уточнену позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_3 зазначає обставини уточнення позову та необхідність заявити проведення додаткової експертизи, а саме:
- 03.04.2013 року донька ОСОБА_8, яка є співвласником квартири досягла повноліття і набула повної дієздатності та може самостійно брати участь в розгляді справи;
- ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї народилася дочка ОСОБА_5. У зв*язку з тим, що догляд за новонародженою дитиною потребує окремого житлового приміщення та можливості виходу на балкон, ОСОБА_2( 1/5 частка) та ОСОБА_8( 1/5 частка) дали згоду на надання їй у користування окрему кімнату прим.№5, житловою площею 11,2 кв.м., а самі зайняли кімнату прим.№8, житловою площею 16,5 кв.м.
З урахуванням цих обставин ОСОБА_3 просить суд призначити додаткову судово- технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно результатів судової будівельно- технічної експертизи №1751 від 10.07.2013 року( варіант №2 порядку користування квартирою) встановивши порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити:
- ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 окрему житлову кімнату приміщення №5, житловою площею 11,2 кв.м. з виходом на балкон?
- ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в їх спільне користування окрему житлову кімнату приміщення №7, житловою площею 11,3 кв.м.
Залишити у спільному користуванні приміщення загального користування : кухню, ванну Кімнату , вбиральню, коридор та вбудовані шафи.
Суд, вислухавши представника позивачів по зустрічному позову ОСОБА_13, позивача по основному позову ОСОБА_1, який заперечував проти призначення експертизи,дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених вище питань необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 143, 144,150, 168, п. 5 ст.202 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_3 та представника ОСОБА_13 - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинського району міста Харкова про визначення порядку користування житловим приміщенням,по зустрічному позову ОСОБА_3,яка діє в своїх та в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_1 павловича, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення порядку користування житлом додаткову судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, відповідно результатів судової будівельно- технічної експертизи №1751 від 10.07.2013 року(варіант№2 порядку користування квартирою),встановивши порядок користування квартирою, відповідно до якого виділити:
- ОСОБА_3 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 окрему житлову кімнату прим.№5, житловою площею 11,2 кв.м. з виходом на балкон;
- ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в їх спільне користування окрему житлову кімнату прим.№8 житловою площею 15,0 кв.м.;
- ОСОБА_1 окрему житлову кімнату приміщення №7 житловою площею 11,3 кв.м.;
- залишити у спільному користуванні приміщення загального користування: кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та вбудовані шафи.
Проведення додаткової експертизи доручити експерту Харківського інституту судових експертиз імені засл. проф. БокаріусаКоновалову А.В., попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи до розгляду даної справи по суті покласти на ОСОБА_3.
Провадження у справі до одержання висновку експерта призупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.