Дата документу 10.09.2013
Справа № 320/8771/13-ц
10 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ЗИМОГЛЯД В.В.
при секретарі ГАЛИКІНОЇ Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 18/.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 19/.
Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає, що заявлену вимогу слід задовольнити на наступних підставах.
Згідно довідки від 26.08.2013 року/а.с. 7/, з 2003 року по 2012 рік позивачка мешкала разом з відповідачем за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 10/ ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_3 У вказаному свідоцтві про народження батьком дитини на підставі ст. 135 ч. 1 СК України зазначений ОСОБА_2.
Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказування.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, які маються в матеріалах справи. Крім того, відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, у теперішній час малолітня дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 6/.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, у розмірі у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2013 року і до повноліття дитини.
Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в Мелітопольських електричних мережах ВАТ «Запоріжжяобленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2013 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в Мелітопольських електричних мережах ВАТ «Запоріжжяобленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в Мелітопольських електричних мережах ВАТ «Запоріжжяобленерго», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ В.В. ЗИМОГЛЯД