10.09.2013
Справа № 335/8756/13-ц 2/335/2403/2013
« 10» вересня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.,
при секретарі Ляховецькій С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання права власності,
20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання права власності,
У позовній заяві зазначав, що 17.09.1997р. квартира АДРЕСА_1 була приватизована ОСОБА_1, та батьком, ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 993. Вищевказане Свідоцтво про право власності було видане Запорізьким титано магнієвим комбінатом. В даний час Свідоцтво про право власності позивачем втрачено. Він звернувся в Орджонікідзевську районну адміністрацію з проханням видати дублікат Свідоцтва. Але згідно відповіді на звернення від 30.05.2012р. мені було відмовлено у видачі дублікату Свідоцтва, оскільки приватизація здійснювалась Запорізьким титано магнієвим комбінатом. В зв'язку з чим районна адміністрація не має правових підстав щодо видачі дублікату. Але згідно відповіді, районна адміністрація підтвердила, що на даний час документи щодо приватизації зберігаються в архіві адміністрації.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 02.08.2012 р. був встановлений юридичний факт, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 993, видане Запорізьким титано- магнієвим комбінатом 17.09.1997р. належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 4401799 від 26.07.2013р. позивачу було відмовлено у державної реєстрації в зв'язку з тим, що вищевказаним рішенням не визнано право власності на квартиру, що не дає змоги державному реєстратору зареєструвати право власності.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином,надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1. Вказана квартира була ним приватизована на підставі наказу №199 від 02.09.1997 року.Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 993 від 17 вересня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по ? частини АДРЕСА_1 (а.с.20)
На теперішній час оригінал зазначеного свідоцтва втрачено, а заявник не має можливості підтвердити наявність права власності. Згідно повідомлення районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі від 30.05.2012 року на заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату свідоцтво зазначено, що документи щодо приватизації житла ВАТ "Запорізький титано- магнієвий комбінат" зберігаються у районній адміністрації міської ради.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 02.08.2012 р. був встановлений юридичний факт, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 993, видане Запорізьким титано- магнієвим комбінатом 17.09.1997р. належить ? частина квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 4401799 від 26.07.2013р. позивачу було відмовлено у державної реєстрації в зв'язку з тим, що вищевказаним рішенням не визнано право власності на квартиру, що не дає змоги державному реєстратору зареєструвати право власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до п.10 п.27 Постанови КМУ № 703 від 22.06.2011р. „Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно є рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Згідно до ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації майна, яке знаходиться у комунальної власності.
Позивач не в змозі, як власник, здійснювати своє право володіння, користування та розпорядження майном.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджується їхня законність і обґрунтованість, є всі правові підстави для визнання за позивачем права власності на ? частину квартири, оскільки це право у нього є за законом, визнання права власності не завдасть шкоди іншим особам та не порушить їх прав.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 83,25 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова