05 вересня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція до ОСОБА_6 про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою державного підприємства НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року,
У січні 2013 року ДП НАЕК «Енергоатом» звернулось до суду з позовом про відшкодування вартості навчання. Свої вимоги мотивувало тим, що між ОСОБА_6, ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС та Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості укладено договір №1668/07-60-х про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр». 03.09.2007 року між ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» №1668/07-84-х. В результаті навчання за замовленням ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС відповідач здобув спеціальність «Спеціалізовані комп'ютерні системи». Пунктом 4.6 договору №1668/07-84-х передбачено, що після закінчення Університету відповідач зобов'язаний відпрацювати у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС не менше чотирьох років від дати працевлаштування за направленням. Оскільки відповідач не відпрацював на зазначеному підприємстві 4 роки після закінчення навчання, то зобов'язаний повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС вартість навчання у Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Державне підприємство НАЕК «Енергоатом», не погоджуючись з рішенням та ухвалою судів попередніх інстанцій, звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило їх скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року та на ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року, оскільки вони є законними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу державного підприємства НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В. Умнова