Справа №538/1827/13-п
Провадження по справі №3/538/853/13
іменем України
13 вересня 2013 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Полтава-2007", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -
встановив :
29 липня 2013 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі зокрема зазначено, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податкового зобов'язання по фіксованому сільгосподатку.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що по функціональним обов'язкам за своєчасне перерахування податкових зобов'язань відповідає головний бухгалтер, на рахунку товариства були кошти і головний бухгалтер перерахувала кошти, але помилково за оренду землі, а не за фіксований сільгосподаток, за порушення ст.163-2 ч.2 КУпАП головний бухгалтер Горенко притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. А відтак підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, просив справу закрити.
Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.
Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) повторно протягом року.
В судовому засіданні не підтверджено факт вини у невиконанні посадовою особою про несвоєчасне перерахування фіксованого сільгосподатку тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.
В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :ОСОБА_2
Згідно: голова суду ОСОБА_3
ст.секретар Л.Г. Несмирна