Номер провадження № 22-ц/785/6940/13
Головуючий у першій інстанції: Буран А.Н.
Доповідач: Калараш А. А.
30.08.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2004 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватне виробничо-комерційне підприємство "Легенда"; відділ громадянства, паспортної та візової служби Іллічівського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного виробничо-комерційного підприємства "Легенда", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: МП "Одеська універсальна товарна біржа "Центр"" про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ "Кислородмаш", приватного виробничо-комерційного підприємства "Легенда", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,-
встановив:
09.12.2004 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без розгляду.
13.06.2013 року відповідачем ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подано заяву про поновлення апеляційного строку та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.
27.06.2013 року відповідачем ОСОБА_4 через представника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.
12.08.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційні скарги були залишені без руху.
У серпні 2013 року на виконання ухвали без руху недоліки апелянтами були усунуті.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки матеріали справи не містять доказів виконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, апелянти не були присутні під час проголошення ухвали, тому апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, подані в межах строку апеляційного оскарження, а заяви про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвими, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом Одеської області.
У справі апелянтами сплачено судовий збір по 115,00 грн.
Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: приватне виробничо-комерційне підприємство "Легенда"; відділ громадянства, паспортної та візової служби Іллічівського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного виробничо-комерційного підприємства "Легенда", ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: МП "Одеська універсальна товарна біржа "Центр"" про визнання угоди купівлі-продажу недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ "Кислородмаш", приватного виробничо-комерційного підприємства "Легенда", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2004 року.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 15.10.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш