Ухвала від 29.08.2013 по справі 484/3972/13-ц

Провадження № 6/484/304/13 р.

Справа № 484/3972/13-ц р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРЮ Мороз Ольги Сергіївни, про роз'яснення рішення, у цивільній справі № 2-985/08 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Первомайського МРЮ Мороз О.С. звернулась до суду з поданням про роз'яснення рішення, у цивільній справі № 2-985/08 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні старший державний виконавець Мороз О.С підтримала подання, просила роз'яснити вищевказане рішення суду, а саме якщо у боржника є декілька видів доходу, чи може проводитись нарахування аліментів за виконавчим листом у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину окремо, оскільки мінімум нарахований на кожну дитину перевищує розмір пенсії боржника , тому аліменти переходять у заборгованість.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення старшого державного виконавця Мороз О.С , суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі № 2-985/08 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів не підлягає роз'ясненню.

Поскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд роз'яснює своє рішення, якщо рішення суду є незрозумілим, незрозумілою є державному виконавцю резолютивна частина рішення, яка викладена у виконавчому документі.

Однак, як вбачається із подання та пояснень старшого державного виконавця Мороз О.С., що рішення суду є зрозумілим..

Водночас, боржник не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про зміну розміру стягуваних аліментів, за наявності на те законних підстав.

Тому, на підставі викладеного, в задоволенні подання старшого державного виконавця Мороз О.С про роз'яснення рішення, у цивільній справі № 2-985/08 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу ДВС Первомайського МРЮ Мороз Ользі Сергіївні, в задоволенні подання щодо роз'яснення рішення, у цивільній справі № 2-985/08 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Попередній документ
33436054
Наступний документ
33436056
Інформація про рішення:
№ рішення: 33436055
№ справи: 484/3972/13-ц
Дата рішення: 29.08.2013
Дата публікації: 25.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: