Справа № 115/4477/13-к
Провадження № 1-кс/115/734/2013
"16" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Зіненко М.В., секретаря Плешанової О.В., представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сакського міжрайонного прокурора та зобов'язання його вчинити певні дії,
12.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сакського міжрайонного прокурора, що виявилась у невнесенні останнім відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання Сакського міжрайонного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню по факту ДТП яке трапилось 20.05.2013 року та знаходилось в провадженні слідчого СВ Сакського МВ ОСОБА_4 слідчий незаконно в порушення вимог кримінального процесуального закону вилучив автомобіль «КИА Сид», також незаконно його утримував на території Сакського МВ, безпідставно не повертав. Крім того, як зазначено у скарзі слідчий ОСОБА_4 сфальсифікував протокол допиту ОСОБА_3 від 20.05.2013 року, де вказав, що ніби-то ОСОБА_3 повідомила, що її чоловік в день дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп'яніння. Всі зазначені факти говорять про наявність в діях слідчого СВ Сакського МВ ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ст. ст. 366, 364 КК України. Про усі ці факти було повідомлено Сакського міжрайонного прокурора, однак листом від 26.07.2013 року прокурор повідомив що підстав для внесення відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з підстав зазначених в ній.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 16.07.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Сакської міжрайонної прокуратури з листом з проханням внести відомості про протиправні дії вчинені слідчим слідчого відділу Сакського МВ ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Листом №69/307/13 від 26.07.2013 року за підписом виконуючого обов'язки Сакського міжрайонного прокурора Гасенко В. ОСОБА_3 було повідомлено що відомості які були викладені у її листі від 16.07.2013 року не підлягають внесенню до єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з тим що подана заява не містить відомостей про наявність в діях слідчого слідчого відділу Сакського МВ ОСОБА_4 ознак кримінально-караних діянь, а отже підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Такі дії виконуючого обов'язки Сакського міжрайонного прокурора Гасенко В. відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР має бути внесено короткій виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Таким чином, суд вважає що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а лише ти з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Надана до суду копія заяви ОСОБА_3 до Сакської міжрайонної прокуратури за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінально караних діянь, тобто злочинів. Заявником були наведені власні міркування та припущення, які не є підставою для реєстрації заяви до ЄРДР.
На підставі викладеного скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а відомості викладені у її заяві від 16.07.2013 року не підлягають внесенню до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Сакського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Афанасьєв М.С.