Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6873/13-к Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Категорія ст.236-5 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
12 вересня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Шеніна П.О., Широкопояса Ю.В.
за участі:
прокурора Володько А.І.
особи, що подала скаргу ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції Непомнящого Д.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2013 року, -
Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 26 березня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом перевищення влади та службових повноважень, поєднаних з насильством з боку працівників Корольовського РВ та про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 365 ч.2 КК України, скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору м. Житомира для організації подальшого розслідування.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції мотивував свою постанову тим, що рішення слідчого про закриття кримінальної справи було прийнято передчасно, без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин та навів ряд порушень, які були допущені слідством.
В постанові суду зазначено, що, зміст постанови слідчого від 26 березня 2012 року не містить юридичної оцінки показів свідків, а саме чому надається перевага показам свідкам, які є працівниками міліції, а не приймаються до уваги покази решти допитаних свідків, які не є зацікавленими особами.
Зміст постанови не містить юридичної оцінки тверджень потерпілого ОСОБА_1. про те, що очні ставки проводилися з порушенням норм процесуального закону, а саме що його допити проводилися у відсутність інших учасників цих слідчих дій.
Під час досудового слідства не було перевірено та не було надано оцінки показам ОСОБА_1. про те, що 15 травня 1998 року у вечірній час до лікарні, де він перебував, приходив ОСОБА_4, який просив вибачення та благав забрати заяву.
Крім цього, приймаючи рішення про закриття кримінальної справи та про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, досудовим слідством не прийнято рішення щодо конкретних осіб, на яких вказував та впізнав потерпілий.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2013 року.
Вважає, що постанова суду не відповідає вимогам закону з приводу невідповідності висновків у ній викладених фактичним обставинам справи.
Зазначає, що судом надана неправильна оцінка діям слідчого, оскільки у постанові про закриття кримінальної справи дано правову оцінку доказам здобутим в холі досудового слідства, в тому числі показання а потерпілого ОСОБА_1.. Також вважає, що суд при винесенні постанови не навів конкретних висновків до ухвалення саме такого рішення, оскільки не проаналізував виконаних старшим слідчим перевірочних дій в ході проведення досудового слідства.
На апеляцію прокурора, від ОСОБА_1 надійшло до суду заперечення, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляції прокурора. Вважає її необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію з наведених в ній мотивів, (ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції), дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції відповідно до вимог ст.365 КПК України (1960 р.), колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На думку колегії суддів висновок суду першої інстанції щодо, скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 26 березня 2012 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом перевищення влади та службових повноважень, поєднаних з насильством з боку працівників Корольовського РВ та про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області за ст. 365 ч.2 КК України, та про направлення кримінальної справи прокурору м. Житомира для організації подальшого розслідування правильний, відповідає фактичним обставинам справи.
Так, на виконання постанови старшого прокурора Генеральної прокуратури України від 07 грудня 2011 року слідчий, в порядку судового доручення, 07 березня 2012 року додатково допитав ОСОБА_1., після чого 26 березня 2012 року прийняв рішення про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом та відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області. Тобто жодної слідчої дії не провів і таким чином проігнорував вказівки прокурора.
На думку колегії суддів, висновок, викладений в постанові слідчого від 26 березня 2012 року є передчасним, оскільки в повному обсязі не виконано вказівки прокурорів Житомирської області від 10.08.1999 року (т.1 а.с.239-240), 18.02.2009 року (т.2 а.с.1), 17.09.2009 року (т.2 а.с. 119-120) та Прокурора Генеральної прокуратури України від 07.12.2011 року (т.3 а.с.184).
Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив в своїй постанові, що зміст постанови старшого слідчого від 26 березня 2012 року не містить юридичної оцінки показам свідків, а саме чому надається перевага показам свідкам, які є працівниками міліції, а не приймаються до уваги покази решти допитаних свідків, які не є зацікавленими особами.
Зміст постанови не містить юридичної оцінки тверджень потерпілого ОСОБА_1. про те, що очні ставки проводилися з порушенням норм процесуального закону, а саме що його допити проводилися у відсутності інших учасників цих слідчих дій.
Під час досудового слідства не було перевірено та не надано оцінки показам ОСОБА_1. про те, що 15 травня 1998 року у вечірній час до лікарні, де він перебував, приходив ОСОБА_4, який просив вибачення та благав забрати заяву.
Крім цього, приймаючи рішення про закриття кримінальної справи та про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, досудовим слідством не прийнято рішення щодо осіб, на яких вказував та впізнав потерпілий.
Посилання прокурора в апеляції на ту обставину, що суд мотивував своє рішення лише доводами скаржника ОСОБА_1 наведеними в його скарзі без посилання на матеріали кримінальної справи є необґрунтованим, оскільки в постанові чітко вказані аркуші справи на які посилається суд (справа №295/6873/13-к а.с.97-100).
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками Богунського районного суду, щодо передчасності винесення постанови старшим слідчим прокуратури м. Житомира від 26 березня 2012 року, а тому вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді скарги в суді першої інстанції Непомнящого Д.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2013 року - без змін.
Судді: