Ухвала від 11.09.2013 по справі 320/7096/13-ц

Дата документу 11.09.2013

Справа № 320/7096/13-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.,

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати старшого виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції ОСОБА_2 звернутися до суду з відповідним поданням про виділення належної боржнику ОСОБА_3 частини квартири розташованої за адресою: 61172, АДРЕСА_1.

15 липня 2013 року ухвалою судді було відкрите провадження по справі, та неодноразово справа призначалася до розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на « 27» серпня 2013 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 12/.

На « 11» вересня 2013 р. ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 16/.

Крім того, відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Але, сторони по справі клопотання про подовження розгляду справи не надавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, інші сторони у судове засідання також не з»явився.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 77, ст. 157, ч. 2, 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд

Попередній документ
33435954
Наступний документ
33435956
Інформація про рішення:
№ рішення: 33435955
№ справи: 320/7096/13-ц
Дата рішення: 11.09.2013
Дата публікації: 24.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: