Дата документу 03.07.2013
Справа № 320/6661/13-ц
«03» липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час спільного проживання,
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час спільного проживання.
Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.
В порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позивачка в своєї позовній заяві вказав зміст позовних вимог, але не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування а саме не вказала місце проживання після реєстрації шлюбу з відповідачем, чим підтверджується витрати спільних коштів на забудову будинку. У позовні заяві вказані різні адреси проживання сторін по справі, та не має доказів сумісного проживання за адресою знаходження спірного будинку. Крім того позивачка не надала жодних доказів, що спірний будинок був побудований у 1983 році на спільні з відповідачем кошти.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час спільного проживання - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у дводенний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ