Справа № 115/4250/13-к
Провадження № 1-кс/115/701/2013
"01" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Ярошенко С.С., секретаря Плешанової О.В., слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Ярошенко С.С., по кримінальному провадженню №12013130350002218 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Оріхове Сакського району Кримської області, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, непрацюючому, раніше судимому 24.09.2009 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
01.0.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшло клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Ярошенко С.С., по кримінальному провадженню №12013130350002218 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 02.07.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кладовищі, розташованому в с. Михайлівка Сакського району, керуючись злочинним наміром спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до свого знайомого ОСОБА_3, після чого, шляхом виривання з рук, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа Х1», вартістю 500 гривень із карткою пам'яті на 1 гігабайт, вартістю 50 гривень, в якому знаходилась сим-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 28 гривень, після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 588 ривень.
30.07.2013 року ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
31.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно не працює, є раніше судимою особою, вчинив злочин через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-який інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під ознаки особи до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Керімова М.Б., погоджене з прокурором Ярошенко С.С., по кримінальному провадженню №12013130350002218 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави у сумі 30000 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора №15 м. Сімферополя.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Афанасьєв М.С.