Справа № 115/4599/13-к
Провадження № 1-кс/115/757/2013
"17" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Мараджапова З.Б., секретаря Плешанової О.В., старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12012130350000358 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю м. Саки, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
17.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12012130350000358 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2, достовірно знаючи про хімічні властивості рослини коноплі, 06.08.2013 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись біля входу в парк, розташований на вул. Курортній в м. Саки, що є місцем масового перебування громадян, за грошову винагороду в сумі 500 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 дві коробки з під сірників та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/1481 від 10.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) масами 5,0 грамів, 3,7 грами, 1,45грама загальною масою 10,15 грамів (в перерахуванні на суху речовину).
Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи про хімічні властивості рослини коноплі, повторно, 15.08.2013 року, близько 16:00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 за грошову винагороду в сумі 200 гривень, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1/1563 від 16.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) масою 3,8 грамів (в перерахуванні на суху речовину).
Крім того, ОСОБА_2, достовірно знаючи про хімічні властивості рослини коноплі, повторно, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою більше 462,9 грамів, частину якого він незаконно збував в м. Саки, а частину продовжував незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, що продовжувалось до 16:30 годин 15.08.2013, коли під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 працівниками міліції була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової-хімічної експертизи №1/1564 від 16.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуаною) масами 80,2 гр., 6,8гр., 0,6гр., 350,5гр., 23гр. загальною масою 462,9гр. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
15.08.2013 року, о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
16.08.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, ніде не працює, беручи до уваги наявність доказів про вчинення правопорушення, пояснення підозрюваного, який вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, міцність соціальних зв'язків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурор довів суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 буде недостатньо.
Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під ознаки особи до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Данець А.В., погоджене з прокурором Мараджаповим З.Б., по кримінальному провадженню №12012130350000358 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити розмір застави у сумі 40000 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора №15 м. Сімферополя.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Афанасьєв М.С.