Справа № 115/4600/13-к
Провадження № 1-кс/115/758/2013
"17" серпня 2013 р. м. Саки
Слідчий суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Афанасьєв М.С., за участю прокурора Мараджапова З.Б., секретаря Плешанової О.В., старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Гудзь С.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Гудзь С.В., погоджене з прокурором Гасенко В.А., по кримінальному провадженню №12013130350002475 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці м. Сімферополя, маючій незакінчену вищу освіту, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
17.08.2013 року до Сакського міськрайонного суду АР Крим надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Гудзь С.В., погоджене з прокурором Гасенко В.А., по кримінальному провадженню №12013130350002475 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 15.08.2013 року, близько 23.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на умисне вбивство раніше знайомого їй ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, нанесла три удари ножем, який тримала у правій руці в черево ОСОБА_4, в результаті чого спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді трьох колото-різаних ран з проникненням у черевну порожнину, з ушкодженням брізжейки товстого кишечника. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.
16.08.2013 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 затримана за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
16.08.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не працює, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Захисник підозрюваної просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, беручи до уваги наявність доказів про вчинення правопорушення, пояснення підозрюваної, яка вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, міцність соціальних зв'язків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурор довів суду наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 буде недостатньо.
Таким чином, ОСОБА_2 підпадає під ознаки особи до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим Гудзь С.В., погоджене з прокурором Гасенко В.А., по кримінальному провадженню №12013130350002475 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою підозрювана ОСОБА_2 підлягає направленню до слідчого ізолятора №15 м. Сімферополя.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_2 негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Афанасьєв М.С.