Справа № 101/4470/13-п
10 вересня 2013 року місто Алушта
Суддя Алуштинського міського суду АР Крим Гордєйчик Т.Ф. , розглянувши матеріали адміністративної справи за № 101/ 4470/13- п , які надійшли із Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, громадянина України, непрацюючого, розведеного, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, - в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпрАП України, -
ОСОБА_2 порушив порядок провадження господарської діяльності.
Так, в період часу з 20.07.2013 року по 10.08.2013 року в місті Алушта, село Сонячногірське, на пляжі в районі кафе «Уч-Кудук» надавав платні послуги населенню по стрибкам на атракціоні «Батут», не зареєструвавшись як суб'єкт господарської діяльності, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року, ст.ст.4,7 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності».
В судове засідання ОСОБА_2Г не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Його вина в скоєнні даного правопорушення підтверджується : - протоколом про адміністративне правопорушення від 16. 08. 2013 року за ст. 164 ч. 1 КпрАП України, з яким він був ознайомлений, підписав його та погодилася із ним; - протоколом огляду та вилучення атракціону «Батут» від 10. 08. 2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника від 16.08.2013 року, в яких зазначив, що він не зареєструвався як суб'єкт підприємницької діяльності та не має інших документів дозвільного характеру, надавав платні послуги населенню по стрибкам на атракціоні «Батут» за адресою: м. Алушта, село .Сонячногірське, в районі кафе «Уч-Кудук»; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 про обставини скоєння даного правопорушення, що відповідають встановленому у суді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_2Г взагалі не має будь - яких документів для провадження господарської діяльності, отже, грубо порушив порядок провадження господарської діяльності , займаючись небезпечним її видомі, вважається за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті за даний склад правопорушення , з конфіскацією атракціону «Батут», при цьому приймається до уваги також значний період здійснення протиправної господарської діяльності та конкретні обставини здійснення ОСОБА_2 правопорушення, що виключає застосування мінімального штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпрАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кпр АП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави із конфіскацією атракціону «Батут».
Атракціон «Батут» круглої форми, діаметром приблизно 4 метри з обмеженням по периметру з пластмасової сітки, який знаходиться у ОСОБА_1 згідно до розписки про відповідальне зберігання від 16.08.2013 року - конфіскувати та знищити.
Роз'яснити, що згідно до ст. 308 ч. 2 КпрАП України у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Алуштинського Гордєйчик Т.Ф.