73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
10 вересня 2013 р. Справа №923/845/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі:
позивача-1 - Чорнянської сільської ради, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області
позивача-2 - Каховської районної ради, м. Каховка Херсонської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м. Каховка Херсонської області
про визнання частково недійсним договору оренди, стягнення 150337 грн. 79 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно
за участю прокурора - Посунько Н.М. посвідчення № 014519 від 11.01.2013р.
та представників:
позивача-1 - Кукурудза О.М. представник, дов. № 595 від 06.06.2013 р.;
позивача-2 - Мариненко Л.М. - представник, довіреність №1-1.26/250 від 01.09.2013 р.
відповідача - Шамановська М.А. - представник, довіреність №2 від 04.01.2013 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Ухвалою суду від 18 липня 2013 року строк розгляду справи продовжувався на 15 днів.
Каховським міжрайонним прокурором, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2013 року, в інтересах держави в особі Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області та Каховської районної ради Херсонської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про визнання недійсним п. 10.4. договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району №1 від 21.05.2008 р., укладений між Чорнянською сільською радою та ТОВ "Геліос-1" з моменту укладення; стягнення з ТОВ "Геліос-1" на користь Чорнянської сільської ради заборгованість з орендної плати в сумі 109122,07 грн.; стягнення з ТОВ "Геліос-1" на користь Каховської районної ради Херсонської області заборгованість з орендної плати в сумі 41215,69 грн.; розірвання договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у власності територіальних громад Каховського району №1 від 21.05.2008 р. між Чорнянською сільською радою та ТОВ "Геліос-1"; зобов'язати ТОВ "Геліос-1" повернути до спільної власності територіальних громад Каховського району частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі вартістю 2435827 грн., наданої в оренду на підставі договору оренди №1 від 21.05.2008 та акту прийому-передачі об'єкта оренди до договору.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що положення договору викладені в п. 10.4. не відповідають вимогам ст. 764 ЦК України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Також зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди за ним утворилась заборгованість у сумі 150337,76 грн., яку прокурор просить стягнути на користь позивачів. Посилаючись на положення ст. 651 ЦК України просить розірвати договір оренди у зв'язку з істотним порушення договору відповідачем та зобов'язати відповідача повернути орендоване майно.
Позивачі підтримують позовні вимоги заявлені прокурором.
Відповідач позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд
Між Чорнянською сільською радою та ТОВ "Геліос-1" укладений договір №1 від 21 травня 2008 року оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району (далі - Договір). Відповідно до умов вказаного Договору позивач-1 зобов'язався передати відповідачу в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Каховського району вартістю 2435827 грн.
У пункті 2.1. Договору сторони встановили, що орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном у термін вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.
Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди згідно Договору майно передане в користування відповідачу 21.05.2008 р.
Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 21 травня 2008 року до 21 квітня 2010 року.
Пунктом 10.4. сторонами погоджено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено що, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" висловлено правову позицію згідно якої зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.
Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.
Отже, останнє речення пункту 10.4. Договору є таким, що суперечить вимогам ст. 764 ЦК України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний равочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, оскільки вимогам ст. 764 ЦК України та частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" суперечить лише останнє речення пункту 10.4. Договору, позовні вимоги в частині визнання недійсним вказаного пункту підлягають частковому задоволенню. Недійсним є лише останнє речення пункту 10.4. Договору.
Як встановлено ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Як було зазначено вище, Договір укладено 21.05.2008 р. на строк 2 роки та 11 місяців, тобто до 21.04.2011 р.
Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, тобто до 21.03.2014 р.
У пунктах 3.1., 3.4., 3.6. сторонами встановлено, що орендна плата визначається на підставі Порядка передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад району, затвердженим рішенням ХVI сесії V скликання районної ради від 24.10.2007 р. №207 і становить за місяць оренди 6459 грн.
Орендна плата перераховується щомісячно до 15 числа поточного розрахункового місяця, з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за попередній місяць та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду (в разі її проведення).
Орендна плата перераховується до районного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 90% до 10% щомісяця не пізніше 15 числа місця.
За період з травня 2011 року по березень 2013 року відповідач зобов'язаний був сплатити на користь позивача-1 - 109122 грн. 07 коп. орендної плати, а на користь позивача-2 - 41215 грн. 69 коп.
Проте орендної плати відповідач не сплачував, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендних платежів перед позивачем-1 в сумі 109122 грн. 07 коп. та перед позивачем-2 в сумі 41215 грн. 69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 109122 грн. 07 коп. боргу з орендних платежів на користь позивача-1 та 41212 грн. 69 коп. на користь позивача-2 підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до пункту 5.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Положеннями частин 1-3 статті 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема орендна плата з урахуванням її індексації; виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Матеріалами справи доведено, що відповідач не сплачував орендну плату з травня 2011 року по березень 2013 року. Враховуючи, що відповідач більше року не сплачував орендних платежів в повному обсязі, ним істотно порушено умови договору.
Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п. 5.9. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві або підприємству, вказаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
У пункті 10.9. Договору сторони встановили, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.
Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Приймаючи до уваги викладені норми та умови договору позовні вимоги про зобов'язання повернути орендоване майно також підлягають задоволенню.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов прокурора задовольнити частково.
2. Визнати частково недійсним п. 10.4. договору №1 від 21 травня 2008 року оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району виключивши із його тексту останнє речення наступного змісту: "Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.".
3. В решті позовних вимог про визнання недійсним п. 10.4. договору відмовити.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (вул. Південна, буд. 1В, м. Каховка Херсонської області; Семенівське шосе, 1, м. Каховка Херсонської області; 74800, код ЄДРПОУ 30380358) на користь Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області (74836, вул. Леніна, 26, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 26518906, р/р 33218850700217, МФО 852010, код платежу 22080402, ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон) - 109122 грн. 07 коп. боргу з орендної плати.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (вул. Південна, буд. 1В, м. Каховка Херсонської області; Семенівське шосе, 1, м. Каховка Херсонської області; 74800, код ЄДРПОУ) на користь Каховської районної ради Херсонської області (74800, вул. К. Маркса, 103, м. Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 24123109, р/р 33211871700199 в ГУДКУ, м. Херсон, МФО 852010, ЄДРПОУ 24103779) - 41215 грн. 69 коп. боргу з орендних платежів.
6. Розірвати укладений між Чорнянською сільською радою та ТОВ "Геліос-1" договір №1 від 21 травня 2008 року оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі, що перебуває у спільній власності територіальних громад Каховського району.
7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (вул. Південна, буд. 1В, м. Каховка Херсонської області; Семенівське шосе, 1, м. Каховка Херсонської області; 74800, код ЄДРПОУ) повернути до спільної власності територіальних громад Каховського району частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі вартістю 2435827 грн. наданої в оренду на підставі договору оренди №1 від 21.05.2008 р. та акту прийому передачі об'кта в оренду.
Стягувачем визначити Чорнянську сільську раду Каховського району Херсонської області (74836, вул. Леніна, 26, с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 26518906).
8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (вул. Південна, буд. 1В, м. Каховка Херсонської області; Семенівське шосе, 1, м. Каховка Херсонської області; 74800, код ЄДРПОУ 30380358) на користь держави в дохід державного бюджету (р/р 31215206783002, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області) 5874 грн. 26 коп. судового збору.
Повне рішення складено "12" вересня 2013 року
Суддя Л.І. Александрова