12.09.13р. Справа № 904/6727/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь», м. Дніпропетровськ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», смт. Роздори
Третя особа -1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м .Дніпропетровськ
Третя особа - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківський Трейд", с.Воронове
Про: стягнення 1 760 000,00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача:Савенко О.О. (дов.від 22.07.13р.)
Від відповідача: Попкова Г.В. (дов. від 12.09.13р.);
Від третя особа -1: Єпіфанова Ю.О. (дов. від 18.06.13р.)
Від третя особа -2:не з'явився.
ТОВ «Сталь» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Дніпроагроальянс» (відповідач) про стягнення 1 760 000, 00 грн. штрафу за договором застави № 35711-З від 17.04.12р. , укладеного між відповідачем та третьою особою-1 (ТОВ «Орбаста»). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов контракту №35711 від 02.04.13р. та договору застави №35711-З від 17.04.12р., укладених між відповідачем та третьою особою-1; та право позивача відповідно до умов договорів відступлення права вимоги №35711-У від 30.11.12р. та №35711-3/У від 01.07.13р. (укладених між позивачем та ТОВ «Орбаста») вимагати стягнення з відповідача 1 760 000, 00 грн. штрафних санкцій.
ТОВ «Дніпроагроальянс» (відповідач) відзив на позов не надав та звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до часу розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи №904/6331/13 за позовом ТОВ «Синельниківський трейд» до ТОВ «Орбаста», третя особа ТОВ «Сталь» про визнання недійсним контракту №35711 від 02.04.12р. Клопотання обґрунтоване посиланням на неможливість розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6727/13 до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі №904/6331/13 , під час розгляду якої будуть вирішуватися питання щодо дійсності контракту №35711 від 02.04.12р., а у разі визнання недійсним вищезазначеного контракту ( основного зобов'язання ) наслідком цього буде фактичне припинення основного зобов'язання, а відповідно разом із ним припиняються й всі інші зобов'язання ( у тому числі і за договором застави №35711-З від 17.04.12р.), на підставі яких позивач обґрунтовує своє право звернення з цим позовом до відповідача.
Представники позивача та третьої особи-1 у судовому засіданні 12.09.13р. заперечували проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача, зазначаючи, що обставини , на які посилається позивач в обґрунтування свого клопотання про зупинення, не унеможливлюють розгляд справи №904/6727/13.
Як вбачається з отриманої господарським судом Дніпропетровської області під час судового засідання 12.09.13 р. від представника відповідача ухвали : 05.09.13р. господарським судом Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) було порушено провадження у справі №904/6774/13 за позовом ТОВ «Синельниківський Трейд» до ТОВ «Орбаста», третя особа ТОВ «Сталь» про визнання недійсним контракту №35711 від 02.04.12р. ( а.с. 55-57).
Тобто під час розгляду справи №904/6774/13 господарський суд Дніпропетровської області буде вирішувати ті питання, без врахування яких не може бути вирішено спір у господарській справі №904/6727/13. Відповідно ж до приписів ст.79 ГПК України: господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Враховуючи пов'язаність цих справ та неможливість прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі №904/6727/13 до часу набрання чинності рішенням у господарський справі №904/6774/13 ( що знаходиться в провадженні господарського суду Дніпропетровської області); господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, господарський суд , -
1. Зупинити провадження у справі №904/6727/13 до часу набрання чинності рішенням у справі №904/6774/13, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя Васильєв О.Ю.
Згiдно з оригіналом
Помічник судді Матевосян А.М.