05 вересня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Висоцької В.С., Савченко В.О., Фаловської І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року,
У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним позовом до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалія-Продукт» (далі ТОВ «Бакалія-Продукт»), ОСОБА_4, в обґрунтування якого посилалося на те, що відповідно до укладеного договору від 04 травня 2007 року ТОВ «Бакалія-Продукт» отримало кредит у розмірі 420000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04 травня 2009 року. У порушення умов договору відповідач ТОВ «Бакалія-Продукт» зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27 лютого 2012 року мав заборгованість у розмірі 1224056 грн. 13 коп. Вимоги до відповідача ТОВ «Бакалія-Продукт», що випливають із вказаного договору, були забезпечені шляхом укладення з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» договору поруки від 20 жовтня 2010 року та з відповідачем ОСОБА_4 договору поруки від 04 травня 2007 року. Позивач просив суд, стягнути з відповідачів ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4 суму заборгованості у розмірі 1214056 грн. 13 коп., стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4, на користь позивача суму 10000 грн. 00 коп.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2012 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 1214056 грн. 13 коп. Стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10000 грн. 00 коп.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено - рішення скасовано, а справу призначено до розгляду.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Бакалія-Продукт» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року у розмірі 886495 грн. 26 коп., яка складається з 414702 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 481792 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10000 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволена. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто солідарно з ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року у розмірі 1214056 грн. 26 коп., яка складається з 414702 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 481792 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1106 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 316454 грн. 87 коп. - заборгованість по пені. Стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бакалія-Продукт», ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10000 грн. 00 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року і залишити в силі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Суд апеляційної інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив докази у справі, надав їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду апеляційної інстанції не впливають та їх не спростовують.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року без змін, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Висоцька В.С. Савченко В.О. Фаловська І.М.