08 серпня 2013 року Справа № 812/96/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-
07 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до даних відділу діловодства та обліку звернення громадян Луганського окружного адміністративного суду справу №812/96/13-а було надіслано 09 липня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначив перелік підстав зупинення та поновлення провадження по заяві про прийняття додаткової постанови, тому при вирішенні спірного питання у відповідності із частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону необхідно керуватися правилами зупинення та поновлення провадження по заяві які передбачені в статті 156 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин суддя вважає за необхідне зупинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі №812/96/13-а до надходження матеріалів вказаної справи з Донецького апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Заяву розглядатиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.
Зупинити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про розстрочку виконання рішення суду від 16 січня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо - шахтного обладнання» про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до отримання Луганським окружним адміністративним судом матеріалів справи №812/96/13-а з Донецького апеляційного адміністративного суду.
В частині зупинення провадження по заяві ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя А.М. Каюда