Справа №705/5132/13-к
1-кп/705/297/13
12 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
за участю прокурора Шпильового Р.Д.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 вересня 2013 року з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001424 від 13 серпня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 04 вересня 2013 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні 12 вересня 2013 року о 14 год. 10 хвилин.
Потерпіла ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про місце і дату проведення підготовчого судового засідання у судове засідання не з»явився, з клопотанням бути присутньою під час проведення підготовчого судового засідання до суду не зверталася. Присутні сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої, яка не з»явилася в підготовче судове засідання .
Прокурор в судовому засіданні просив провести підготовку до судового розгляду і затвердити угоду на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 - підтримав думку прокурора та вказував на наявність підстав для призначення справи до розгляду і затвердження угоди.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.. 291 КПК України і зокрема містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання відповідного обвинувачення.
Натомість вказані вимоги закону виконані не були.
Так, як видно з обвинувального акту, фактичними обставинами кримінального правопорушення є те, що « … 02.08.2013 року близько 09 год. 15 хв. в м. Умані, Черкаської області, ОСОБА_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. з банківського рахунку за допомогою банківської картки «ПриватБанку», які належать ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму…». В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_1 02.08.2013 року двічі на протязі дня - о 09 год.14. хв.. та о 10 год. 11 хв. з різних банкоматів, використовуючи банківську картку потерпілої ОСОБА_2, зняв грошові кошти з її банківського рахунку 2000 грн. та 1 000 грн. відповідно.
Тобто в порушення вимог п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення ( фактичні обставини справи в контексті підстав тимчасового володіння банківською карткою та механізму двохепізодного викрадення коштів, що інкримінуються йому як об'єднані єдиним умислом ), які прокурор вважає встановленими, що в кінцевому результаті вплинуло на правильність формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого в залежності від особливостей об»єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому складу злочину. Неконкретність пред»явленого особі обвинувачення ( об»єктивної сторони кримінального правопорушення) та не встановлення органом досудового слідства інших не менш важливих фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ( яким чином обвинувачений тимчасово заволодів банківською карткою та як в послідуючому розпорядився викраденими коштами) унеможливлює проведення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи, а також здійснення повноцінного захисту від пред»явленого обвинувачення, тобто порушує право особи на захист.
Такі суперечності, - є істотними, оскільки вказують на те, що органом досудового розслідування всупереч вимогам ч.1 ст. 91 КПК України не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Крім того, згідно із вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід'ємним додатком і повинен містити, зокрема, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення. При цьому, виходячи зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 280, ст. 561, ст. 7 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України тощо, зміст процесуальної дії не обмежується поняттям слідчої (розшукової) дії і є значно ширшим.
Зі змісту вказаних статей слідує, що у вказаному реєстрі повинні бути вказані всі, без виділення основних або додаткових, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.
В порушення вимог ст.109 КПК України, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вказаним вимогам закону.
Реєстр не містить інформації про всі процесуальні дії, вчинені під час даного кримінального провадження, зокрема відсутні дані про визнання ОСОБА_2 потерпілою у справі при цьому реєстр не містить інших посилань на документи ( процесуальні дії), які б вказували на відповідний процесуальний статус особи; відсутні дані про повідомлення потерпілій про її процесуальні права із врученням відповідної пам»ятки; відсутні дані про повідомлення підозрюваному про його процесуальні права та вручення відповідної пам»ятки; відсутні дані про забезпечення під час досудового розслідування підозрюваному права на захист; відсутні дані про здійснені слідчим запити документів ( в т.ч. щодо характеризуючи даних підозрюваного, його стану здоров»я, тощо). В порушення вимог ст.. 109 КПК України , реєстр не містить даних про всі процесуальні рішення, прийняті під час даного кримінального провадження. Тобто в реєстрі не зазначені всі процесуальні рішення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ( за виключенням призначення прокурора у кримінальному провадженні та винесення постанов про приєднання предметів до кримінального провадження і визнання їх речовими доказами та уточнення часу вчинення кримінального правопорушення, тощо). В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено номер та найменування такої процесуальної дії при проведенні досудового розслідування, як складання обвинувального акту, який відповідно до ч.4 ст.110 КПК України є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Одночасно, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації з якої суд міг би зробити висновок про забезпечення під час досудового розслідування обвинуваченому права на захист - допуску до участі у справі під час досудового розслідування захисника чи відмову від нього, які б належним чином були оформлені процесуально, з врахуванням відповідних положень КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд -
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору прокуратури міста Умань Черкаської області Шпильовому Р.Д. внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Надати прокурору строк двадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: Ю.В. Резнік