Кодимський районний суд Одеської області
Справа №503/1788/13-к
12.09.2013 року м. Кодима, Одеської обл.
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області Костенка Р.В. від 07 вересня 2013 року, винесене у кримінальному провадженні №12013170320000644, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області Мазур Н.І., про арешт майна,
Слідчий Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області Костенко Р.В. 09 вересня 2013 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області Мазур Н.І. про арешт належного ОСОБА_3 майна, зокрема: автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак «НОМЕР_1», автомобільного причепа номерний знак « НОМЕР_2», механічних ваг, 250 кг. брухту чорних металів та 5 кг. брухту кольорових металів (алюмінію) - по кримінальному провадженню №12013170320000644, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що розслідує кримінальне провадження №12013170320000644, відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, за фактом порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядку здійснення операцій з металобрухтом. Так, 06 вересня 2013 року в смт.Слобідка Кодимського району був затриманий належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-2101» державний номерний знак «НОМЕР_1» з автомобільним причепом без документів з номерним знаком « НОМЕР_2», на якому знаходились механічні ваги, 250 кг. брухту чорних металів та 5 кг. брухту кольорових металів (алюмінію). З'ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою зазначених засобів здійснювали операції купівлі-продажу брухту у населення смт.Слобідка Кодимського району. Автомобіль, причеп та ваги є знаряддям вчиненого злочину, а металобрухт - предметом злочину, тому просив зазначене майно заарештувати.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого суд прийшов до переконання в необхідності часткового задоволення клопотання з таких підстав.
В судовому засіданні з»ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у порушенні порядку здійснення операцій з металобрухтом, зокрема у здійсненні операцій купівлі-продажу брухту чорних та кольорових металів у населення смт.Слобідка Кодимського району.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, розглядається в судовому засіданні. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.167 та ч.1, 3 ст.170 КПК України арешту підлягає майно, яке належить підозрюваному чи обвинуваченому, є їх власністю і перебуває у них, або у інших осіб.
Як убачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 22 травня 1990 року МРЕВ Уманського РВВС в Черкаській області, автомобіль «ВАЗ-2101» державний номерний знак «НОМЕР_1» належить ОСОБА_5, а не підозрюваним ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 Будь-яких правовстановлюючих документів на автомобільний причіп до суду взагалі не надано, тому зазначені транспортні засоби арешту не підлягають, а клопотання в цій частині відповідно до ч.1 ст.173 КПК України задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ч.2 ст.167 КПК України, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (п.1 ч.2 ст.176 КПК), є предметом кримінального правопорушення (п.3 ч.2 ст.176 КПК), або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст.167 КПК).
У зв'язку з цим механічні ваги «KULELi CEKERi» , 250 кг. брухту чорних металів та 5 кг. брухту кольорових металів (алюмінію) підлягають арешту, який накладається з метою виявлення, фіксації, та вилучення слідів злочину та забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвала про арешт вилученого майна постановляється не пізніше 72-х годин з моменту надходження клопотання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170,172,173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області Костенка Р.В., погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області Мазур Н.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013170320000644, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити частково.
Арештувати механічні ваги марки «KULELi CEKERi» синього кольору межею зважування 0-150 кг., а також 250 кг. брухту чорних металів та 5 кг. брухту кольорових металів (алюмінію), які залишити на зберіганні в Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області.
В задоволені решти клопотання слідчого відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.М.Сопільняк