Справа № 509/3364/13-к
11 вересня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
з участю прокурора Суботіна Д.В.
адвоката ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження №12013170380000 від 03.03.2012 р.
по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тимчасове мешкає за адресою : АДРЕСА_1 раніш судимого , по ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України,-
07 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується по ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України.
В процесі підготовчого засідання прокурор Суботін вважав, що справа може бути призначена до судового розгляду. Адвокат ОСОБА_1 вважала, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає ,що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення:
- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.293 КПК обвинувальний акт та реєстр до нього під розписку вручається захиснику .
З матеріалів яки надішли до суду видно , що обвинувальний акт та реєстр до нього слідчим або прокурором не вручався захиснику , при цьому розписка про вручення процесуального документу є неотємною частиною обвинувального акту . Доводи захисту про те , що обвинувачений не отримав обвинувальний акт не відповідає дійсності та носить голослівний характер .
Таким чином, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону,він підлягає поверненню прокурору.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відно обвинуваченого. Захист вважає , що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства. Заслухавши пояснення учасників процесу , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного , 05 березня 2013 року Овідіопольським райсудом Одеської області обвинуваченому ОСОБА_2 було обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави . Суд вважає, що на час розгляду кримінального провадження існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до одного місяцу , тобто до 11 жовтня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 315 КПК України,-
Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. по ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України прокурору Овідіопольського району, перерахувавши з цього числа ОСОБА_2 за прокурором Овідіопольського району.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до одного місяця тобто до 11.10.2013 року .
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: П. Л. Кириченко