Справа № 505/1895/13-ц
Провадження № 2/505/920/2013
Іменем України
20.05.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді -Бондаренко Н.В.
при секретарі -Шершун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -
До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у неї виникла необхідність у придбанні у власність житла на території Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області. З оголошення їй стало відомо, що продається цілий житловий будинок з господарськими спорудами та приміщеннями, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зустрівшись з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони домовилися про продаж вищевказаного будинку. 19.02.2013 року позивачка передала відповідачам 80000 гривень за продаж будинку, про що відповідачі написали розписку та пообіцяли оформити угоду нотаріально. Однак нотаріальне посвідчення угоди досі не відбулося у зв'язку з тим, що відповідачі виїхали до Росії на роботу та уповноважили ОСОБА_4 вести їх справи та бути їх представником.
З огляду на вищенаведене позивачка просить суд визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 19 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 39,7 мІ, загальною площею 56,5 мІ.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява з проханням розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі та їх представник за дорученням - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, але представник відповідачів надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала повністю.
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 дійсно уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіреностей від 19 лютого 2013 року посвідчених приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованих в реєстрі за номерами 237 та 238.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23113668 від 24.06.2009 року виданого КП «Котовськ міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6.
ОСОБА_6 померла 01 серпня 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 02 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 17.06.1974 року виданого бюро запису актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради депутатів трудящих Одеської області та зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 23.06.1969 року виданого бюро запису актів громадянського стану виконкому Орджонікідзівської районної Ради депутатів трудящих м. Харків.
Прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3» при реєстрації шлюбу з ОСОБА_9, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00011753248 від 12 лютого 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.
ОСОБА_7 помер 18 листопада 2008 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 19 листопада 2008 року виданого виконкомом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області.
Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті їх батьків.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 16.03.2002 року, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті ОСОБА_3
Місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 11.09.2007 року, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті ОСОБА_2
Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
19 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з ОСОБА_2 в усній формі було укладено договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і в той же час відбулося повне його виконання, тобто ОСОБА_1 повністю сплатила вартість нерухомості, а відповідачі передали всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно та написали розписку про отримання грошей.
Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.
Із зазначеного випливає, що в 19 лютого 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 334, 632, 638, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності -задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 19 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами та приміщеннями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 39,7 мІ, загальною площею 56,5 мІ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.
Суддя: Н.В. Бондаренко