iменем України
Справа № 330/1756/13-а
2-а/330/34/2013
"12" вересня 2013 р. суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі
Головуючого - судді Маврешко В.В.,
Секретаря - Шанцевой Н.В., розглянувши адміністративної справи за позовом Д»яченко Олександлра Анатолійовича до Міністрерства оборони України про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню та заяву представника відповідача щодо повороту виконання судового рішення
Встановив :
У листопаді 2008 року, ОСОБА_1 звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача з питання невиплати грошової заборгованості за не отриманий продовольчий пайок, стягнути з відповідача на його користь 43924,11 грн.
Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 05.12.2008 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано неправомірними дії Міністерства оборони України з невиплати позивачу грошової заборгованості за не отриманний продовольчий пайок; стягнуто з відповідача па користь позивача заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольче забезпечення у сумі 43924.11 грн.
Ухвалою Якимівською районною суду Запорізької області від 12.06.2009 року вищевказана постанова суду скасована у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.32).
Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 06.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
На цих підставах, 30.11.2010 р. представник відповідача подав заяву про поворот виконання судового рішення.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.12.2010 року у поворот виконання судового рішення стягнено з ОСОБА_1 па користь Міністерства оборони України безпідставно виплачену за постановою Якимівського районного суду Запорізької області №2а-95/2008 від 05.12.2008 року грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 43924,11 грн. (а.с.64). Вказана ухвала була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 р.
Не погоджуючись із зазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, ухвалою Вищого адміністративного суду від 13 червня 2013 р., ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2010 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року скасовано, справа направлена на новий розгляд.
У судове засідання представник позивача та відповідач подали заяву, у якій просили розглянути справу без їх участі.
У відповідності до ст. 41 ч.1 КАС України фіксація судового процесу не проводилась.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про поворот виконання за наступними підставами :
Ст. 265 КАС України передбачено можливість повороту виконання судових рішень. Відповідно до частини першої зазначеної статті ( тут і далі в редакції, на час вчинення оскаржуваної процесуальної дії) питання про поворот виконання судового рішення ( визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Згідно в частиною другою ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Згідно матеріалів справи, постанову Якимівського районного суду від 22.06.2009 р. про відмову в задоволенні позовних вимог представник відповідача отримав 07.07.2009 р. ( а.с.42) - тобто почав спливати строк звернення с заявою про поворот виконання судового рішення, заява про поворот виконання судового рішення надійшла до суду 30.11.2010 р. ( ас.с.56).
Тобто, з моменту отримання рішення суду, пройшло більше 1 року - процесуального строку, в межах якого може бути подано заяву про поворот виконання судового рішення.Керуючись ст.101,265 ч.3 КАС України, суд
ухвалив :
В заяві представника відповідача щодо повороту виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністрерства оборони України про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню - відмови в зв'язку з пропуском строку подання заяви про поворот виконання судового рішення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Маврешко В.В.