Справа № 658/2229/13-к
(провадження № 1-кп/658/132/2013)
25 червня 2013 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Волинець Д.М.
за участю прокурора Зюзя О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фрунзе Івані-вського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою осві-тою, не одруженого, у відповідності ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаю-чого: АДРЕСА_1, у ско-єнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_1 27.04.2013 року, приблизно о 19.30 год, знаходячись на Каховському водо-сховищі, біля с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, діючи умисно, без перед-баченого Законом дозволу, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме сітки масинової, ви-ловив рибу: карася сріблястого у кількості 106 шт, тарані (плітки) у кількості 4 шт, чим грубо по-рушили вимоги п.п.3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затвер-джених наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, зді-йснивши тим самим незаконний рибний добувний промисел, спричинивши Державі в особі Хер-сонрибохорони матеріальну шкоду, яка відповідно таксам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», є істотною і складає загальну суму 2 142 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати. Цивільний по-зов визнав в повному обсязі.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його по-зиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасни-ків судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів у справі.
З'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому роз'яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передба-ченими даною нормою.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоє-ного ними кримінального правопорушення, вік і особистість винного, який на обліку у лікарів нар-колога та психіатра не перебуває, негативно характеризуються за місцем мешкання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлені.
Пом'якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: повне визнання свої вини та щире каяття.
Цивільний позов суд вважає обгрунтованим і таким, що слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому пока-рання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в сумі 2 142 грн.
Речові докази - сітку мисинову (а.с.35) - знищити. Речові докази - рибу : карася сріблястого у кількості 106 шт, тарані (плітки) у кількості 4 шт - реалізувати на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Копію вироку вручити засудженому.
Суддя: О. Є. Терещенко