05 вересня 2013 року м. Київ К/800/44588/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року, змінено спосіб та порядок виконання рішення в адміністративній справі 2-а-1699/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 2 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 662 грн. 07 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VІ, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України, яка списує кошти з рахунків такого державного органу, а в разі їх відсутності - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки цим Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою України рішення суду зобов'язального характеру, то це унеможливлює виконання зазначеного рішення без зміни його способу.
В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Новогродівського Управління юстиції у Донецькій області про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа виданого Новогродівським міським судом Донецької області.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак