05 вересня 2013 року м. Київ К/800/44648/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва «Хмельницька АЕС» про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва «Хмельницька АЕС» про визнання права на пільговий стаж та зобов'язання зарахувати його за Списком № 2.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року позов задоволено, визнано період роботи позивача у Відкритому акціонерному товаристві «Управління будівництва «Хмельницька АЕС» з 01 серпня 1985 року по 29 березня 1991 року за Списком №2, зобов'язано відповідача зарахувати його до пільгового стажу та призначити пенсію з моменту звернення.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва «Хмельницька АЕС» про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк