К/800/44543/13
06 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 296/991/12-а (2а/296/149/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що є вдовою померлого громадянина із числа ліквідаторів ЧАЕС першої категорії, смерть якого пов'язана з чорнобильською катастрофою, ОСОБА_2
У серпні 2012 року вона звернулася до відповідача з заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до ст. 54 Закону україни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на яку листом від 12.09.2012 року №6466/02 отримала відмову.
Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач просила визнати дії управління Пенсійного фону України в м. .Житомирі Житомирської області щодо відмови у призначенні їй пенсії по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 10 серпня 2012 року неправомірною; зобов'язати відповідача визнати заробітну плату в зоні відчуження в подвійному розмірі - це 248р. 46коп., і саме перебування ОСОБА_2 у 30-ти кілометровій зоні АЕС і, у тому числі, у м. Чорнобилі - дійсними. Це довідка №68 від 19 жовтня 1992р. видана автопідприємством 11855 на підставі якої видавалось посвідчення ліквідатора ЧАЕС (Копія завірена нотаріусом), для обрахунку пенсії по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 10 серпня 2012 року; стягнути з управління Пенсійного фону України в м. Житомирі Житомирської області на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000, 00грн.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 року, позов задоволено частково.
Визнано дії управління Пенсійного фону України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника в розмірі відшкодування фактичних збитків, відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 10 серпня 2012 року неправомірними.
Зобов'язано управління пенсійного фонду України в м.Житомирі призначити позивачці пенсію по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків, починаючи з 10 серпня 2012 року на підставі довідки №68 від 19 жовтня 1992 року, виданої автопідприємством 11855, та інших документів, поданих позивачем відповідачу 10 серпня 2012 року.
У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20000,00грн. на відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша