10 вересня 2013 року м. Київ К/800/45317/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа - Южноукраїнський міський центр зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 64 від 14.03.2013 року, -
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.
В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме: до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Крім того, скаржнику потрібно надати суду касаційної інстанції докази (конверт тощо) в підтвердження дати направлення судом апеляційної інстанції та отриманням ним оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, для з'ясування питання дотримання строків касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості, третя особа - Южноукраїнський міський центр зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 64 від 14.03.2013 року - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.