К/800/44628/13
06 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі № 820/3991/13-а за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «КС-Домофон Харків» ТОВ «КС-Домофон» про стягнення адмшістративно-господарських санкцій, -
встановив:
Харківське обласне відділення Фонду соціального іахисту інвалідів, звернулося до суду з позовом до ДП "КС-Домофон Харків" ТОВ "КС-Домофон", у якому просило суд стягнути з ДП "КС-Домофон Харків" ТОВ "КС-Домофон" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 11 041, 18грн. та пені в розмірі 4, 42грн., разом 11 045, 60грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідач протягом 2012 року подавав до органу державної служби зайнятості населення відповідні звіти про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів, підтвердженням чому є долучені до справи звіти форми 3-ПН та інформація Харківського міського центру зайнятості, тим самим забезпечив можливість працевлаппування інвалідів, а, отже, в силу ст.218 Господарського кодексу України не підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів Україні".
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша