К/800/44215/13
03 вересня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 2а-1465/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області (далі - управління ПФ) про зміну способу виконання постанови, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з управління ПФ додаткової пенсії.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області від 15.07.2011 року у справі №2-а-1465/11 про зобов'язання управління ПФ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01.03.2011 року, враховуючи попередні виплати до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу його перебування на групі інвалідності зазначеного в довідці МСЕК на стягнення. Стягнуто з управління ПФ на користь ОСОБА_1 26315, 02грн. щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року скасовано та постановлено нову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового ршіення.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та зміну судового рішення суду першої інстанції в частині визначеної суми, що підлягає стягненню, з 26315, 02грн. на 16202, 51грн., мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша