К/800/43795/13
30 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі № 2а-236/12 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Саксаганського управління Пенсійного фонду України м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
встановив:
У липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності до Пенсійного фонду України щодо не передачі Саксаганському управлінню Пенсійного фонду України м. Кривого Рога Дніпропетровської області її заяви про поновлення виплати пенсії за віком та зобов"язання відповідачів поновити виплату раніше призначеної їй пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 10.04.2012 року, починаючи з 07.10.2009 року.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.09.12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не передачі Саксаганському управлінню Пенсійного фонду України м. Кривого Рога Дніпропетровської області заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за віком. Зобов'язано Саксаганське управління Пенсійного фонду України м. Кривого Рога Цніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 18.01.2012року.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша