ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
22.12.06 Справа № 3/553
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Статутного територіального галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 1519 грн. 21 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Забіяка Н.О. (дов. від 10.11.06 № 702),
Лук"яненко І.М. (дов. від 23.10.06 № НФМЮр-08/68),
від відповідача -Зубова Л.І. (дов. від 14.12.05 № 01-026/1023),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1519 грн. 21 коп..
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу , яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.11.06 № 026-1428, зданому до суду 23.11.06, проти позову заперечує з наступних підстав:
- 19.08.06 на станції Харків-Сортувальний відділом митного
оформлення Магістральної митниці був затриманий вагон № 65297566, у зв"язку з розбіжностями між вагою вантажу, зазначеною у вантажно-митній декларації (далі- ВМД) та вагою вантажу, зазначеною в залізничній накладній № 48384168;
- ці розбіжності виникли у зв"язку з тим, що згідно з умовами
контракту від 19.10.05 № ISD/RGMK - 01А поставка товару та його оплата здійснюється за теоретичною вагою, що складається за розрахунком щільності металу 7,85 г/см куб., тому загальна задекларована теоретична вага продукції складає 66640 кг; фактична та теоретична вага вантажу не співпадають; у графі 13 накладної зазначена фактична вага вантажу - 64600 кг; 190 кг- ця різниця виникла з-за погрішності ваг;
- затримка вагонів була не з ініціативи відправника та вина
відповідача у справі у цій затримки відсутня;
- документи, що підтверджують проведення позивачем
маневрових робіт, не представлені.
У поясненні від 15.12.06 № НФМЮр-08/83 позивач наполягає на задоволені позову та заперечує проти доводів відповідача з наступного:
- неналежне оформлення вантажу у митному відношенні вантажовідправником призвело до того, що напіввагон № 65297566 простояв на станції Харків - Сортувальний Південної залізниці 46 ваг./год. залізниця понесла певні витрати, загальна сума яких складається у розмірі 1519 грн. 21 коп., серед яких є маневрова робота у сумі 307 грн. 80 коп. (120 грн. х 2,565 де 120 ставка, а 2,565 підвищуючий коефіцієнт).
- позивач своїм маневровим локомотивом на станційних коліях з 18.08.06
по 21.08.06 виконував маневрову роботу, та за її виконання була нарахована плата згідно розділу 2 «Збори за додаткові операції, пов'язані з перевезенням вантажів», §1, п.1.8. Тарифного керівництва №1 (далі - ТК №1) у розмірі 60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, враховуючи неповні півгодини за повні;
- не може бути окремої вимоги власника під'їзної колії, якого не має;
поїзд з напіввагоном відповідача затриманий на шляху прямування і позовні вимоги учиняються до винуватця цієї затримки і залізниця змушена була провести оперативні дії по вилученню напіввагону із складу поїзду;
- відповідач не має власних під'їзних колій на станції Харків-Сортувальний ПЗ, тому і пам'ятка про користування вагонами (контейнерами) в таких випадках не складається, і станція Харків-Сортувальний Південної залізниці не є ні станцією відправлення ні станцією призначення, це лише проміжна станція, на якій територіально розташована Магістральна митниця; саме в таких випадках передбачено складання актів загальної форми, згідно вимогам Правил складання актів, що затверджені наказом Мінтрансу України від 28.05.02 № 334 і зареєстровані Міністерством юстиції України від 08.07.02 № 567/6855 (п. 3, п.п 10);
- перевізні документи у митному відношенні оформлює відповідач і його
завдання їх правильно оформити, щоби не виникли перепони для прямування вагону; початок часу затримки зафіксований актом загальної форми від 18.08.06 р. №1398; за натурним листом прибуття - поїзд № 3622, у складі якого був причеплений напіввагон № 65297566 з вантажем - прокат, прибув на станцію Основа Південної залізниці 18.08.06 о 18 год. 06 хв., у подальшому поїзд прибув на станцію Харків-Сортувальний Південної залізниці, після прибуття поїзда на станцію Харків-Сортувальний перевізні документи передаються на обробку до технічної контори; згідно з п. 1.8 Доповнення до техпроцесу від 30.06.00 на вагони, що потребують відчеплення, у розміченому телеграм-натурному листі оператор робить відмітку про номер колії сортувального парку, куди у подальшому буде поданий відчеплений вагон; з 22 год.01хв. 18.08.06 до 21.08.06 16 год. 23 хв. поїзд перебував на станції Харків-Сортувальний Південної залізниці, час закінчення обробки поїзду за прибуттям завершився о 22год.39хв. 18.08.06, що підтверджує відповідний натурний лист поїзда; тобто маневрова роботи з напіввагоном почалася 18.08. 06 року з 22год.01хв. до 22год.39хв.; це перші півгодини роботи маневрового локомотиву по вилученню напіввагону із складу поїзда; час закінчення обробки поїзду за відправленням завершився о 16год. 23хв. 21.08.06, що підтверджує натурний лист відправлення поїзда; за натурним листом відправлення - формування складу вантажного поїзду № 3001, до якого був причеплений вагон № 65297566, почалося 21.08.06 з 14год.17хв. до 16год. 23хв., тобто маневрова робота з напіввагоном завершилася 21.08.06 о 16 год. 23 хв., це другі півгодини роботи маневрового локомотиву;
- час простою напіввагону закінчився о 17год.00хв. 21.08.06, що підтверджують акт загальної форми № 1399 і передаточна відомість № 25078 від 21.08.06 з відповідними печатками Магістральної митниці, що підтверджує не тільки факт закінчення затримки, а і факт відправлення напіввагону з вантажем до станції призначення Білгород Південно-Східної залізниці Російської Федерації.
Дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:
- 19.08.06 року на прикордонній станції Харків - Сортувальний Південної залізниці був затриманий вагон № 65297566 по відправці № 48384168 Комунарськ - Білгород з причини неприйняття документів до митного оформлення вантажу через порушення митних правил невідповідності даних вказаних у залізничній накладній № 48384168 з даними вантажної митної декларації № 702020000/6/004534 (далі - ВМД): в залізничній накладній у графі "13" маса вантажу - 64600кг, у ВМД графі "38" - 66640 кг, а фактично - за даними акту загальної форми № 1300 - 64790 кг.
- Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі -УМВС) та ст. 2 Статутом залізниць України (далі - Статут) визначені обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом; дане перевезення є міжнародним і регулюється ст. 5 Статуту та УМВС, іншими локальними нормативними актами, які мають обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів і діють незалежно від державної належності сторін договору ;
- Статутом визначена залізнична накладна - як основний перевізний документ встановленої форми, котрий є обов'язковою двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача;
- згідно з §1 ст.12, §7 ст.21 УМВС вантажовідправник зобов'язаний до міжнародної залізничної накладної додати супроводжуючі документи, які необхідні для виконання митних та інших правил на всьому шляху прямування вантажу; якщо необхідних супроводжуючих документів недостатньо, чи документи, які ним додані до накладної не є достатніми, то за час затримки стягується штрафи та збори, як то: за збереження вантажу, простій вагонів та інші витрати, які залізниця понесла з причин затримки перевезення вантажу;
- факт затримки вагону № 65297566 підтверджується актом загальної форми № 1398 від 19.08.06 , який складений на підставі акту загальної форми № 1300; актом загальної форми від 18.08.06 № 1300 зафіксовано, що вищевказаний вагон переважувався на статичних (вагонних) вагах станції Харків - Сортувальний, маса вагону брутто - 88040 кг, тара з брусу - 23250 кг, нетто - 64790 кг, а за відомостями перевізного документу нетто - 64600 кг; вагон відставлений до вирішення питання для подальшого просування; акт загальної форми № 1300 зафіксував факт переважування вагону, а акт загальної форми № 1398 початок його затримки з 19.09.06 року і її причину;
- 21.08.06 Магістральна митниця після з'ясування усіх обставин дала дозвіл на відправлення вищевказаного вагону до станції призначення, що зафіксовано актом загальної форми № 1399 від 21.08.06;
- неналежне оформлення вантажу у митному відношенні вантажовідправником призвело до того, що вищевказаний вагон простояв на станції Харків - Сортувальний 46 ваг./год, через це залізниця понесла певні витрати, які їй повинні бути відшкодовані у сумі 1519 грн. 21 коп.
- Збірником, в якому тарифи на перевезення вантажів (ціни) містяться і правила їх застосування є Тарифне керівництво № 1 (ТК №1), який затверджений наказом Мінтрансу України від 15.11.99 № 551 і зареєстрований Мінюстом України від 01.12.99 №828/4121;
- при розрахунку витрат, що повинні бути відшкодовані залізниці застосовується підвищуючий коефіцієнт - 2,565, про право залізниці його застосовувати йдеться у ТК №1, розділі 1, п.4.5., абз.4;
- Локомотивом залізниці на станційних коліях виконувалася маневрова робота, за виконання якої нараховується плата згідно розділу 2 «Збори за додаткові операції, пов'язані з перевезенням вантажів», §1, п.1.8. ТК №1 у розмірі 60 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, враховуючи неповні півгодини за повні, тому розрахункова сума за маневрову роботу складає суму 307 грн. 80 коп.;
- згідно з тим же розділом § 2, п.2.1. ТК №1, збір за зберігання вантажу складає розрахункову суму 741 грн., збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту оформлення перевізних документів на підставі розділу 7 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України п.9 ;
- збір за зважування вантажу обчислюється згідно розділу 2, § 4, п.4.1. ТК №1 і складає розрахункову суму 37 грн. 45 коп.;
- збір за телеграфне повідомлення обчислюється згідно розділу 2 § 9, таблиці № 4 ТК №1 і складає розрахункову суму 27 грн.96 коп.;
- загальна сума зборів та інших витрат за затримку вагону № 65297566 складається із: - плати за користування вагоном -151 грн. 80 коп., - збору за маневрову роботу -307 грн. 80 коп., - послуги телеграфу -27 грн. 96 коп., - зберігання - 3,80х 65 тх 3 доби = 741 грн., - зважування -37 грн. 45 коп., - ПДВ (20%) - 253 грн. 20 коп., всього: 1519 грн. 21 коп.;
- відповідачу 30.08.06 за № ПМ-5/06 була заявлена претензія, яка залишена без задоволення;
- відповідно до норм ст. 12 § 1 УМВС та ст. 119, 120 Статуту вантажовідправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які можуть виникнути в результаті відсутності, недостатності або неправильності супроводжувальних документів.
Оцінивши обставини справи та доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовобгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.
15.08.06 року станцією Комунарськ Донецької залізниці від відповідача було прийнято до перевезення вантаж - прокат, що підтверджується залізничною накладною № 48384168 (а.с.12). Зазначений вантаж перевозився у вагоні № 65297566 за відправкою станція Комунарськ Донецької залізниці -станція Белгород Південно-Східна залізниця.
19.08.06 року на прикордонній станції Харків - Сортувальний Південної залізниці був затриманий вагон № 65297566 по відправці № 48384168 Комунарськ - Білгород з причини порушення митних правил невідповідності даних вказаних у залізничній накладній № 48384168 з даними вантажної митної декларації № 702020000/6/004534: в залізничній накладній маса вантажу - 64600кг, у вантажній митній декларації - 66640 кг, а фактично - 64790 кг, що підтверджується актами загальної форми, складеними станцією станції Харків - Сортувальний Південної залізниці від 18.08.06 № 1300 та від 19.08.06 № 1398.
Відповідно до ст. 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.51 вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, зазначених ним у накладній, а також за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей та заяв. Залізниця має право перевірити правильність відомостей та заяв, зазначених відправником у накладній.
Статтєю 21 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення встановлено: якщо під час перевезення або видачі вантажу з вини відправника або отримувача виникнуть перешкоди до його перевезення або видачі, то залізниці сплачують всі витрати, які понесені нею із-за затримки перевезення або видачі. Якщо такі перешкоди виникнуть на залізниці відправлення або призначення, то платежі за такими витратами розраховуються у відповідності до внутрішніх правил та тарифів, які діють на цій залізниці.
Згідно зі ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, /власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати встановлюється «Правилами користування вагонами і контейнерами», які затверджені наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.03.99, зареєстровані в Міністерстві юстиції 15.03.99 № 165/3458 відповідно до п. 13 яких плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.
Згідно з п.1 ст. 12 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення вантажовідправник несе відповідальність за правильність відомостей та заяв, внесених ним до накладної, а також за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного значення цих відомостей та заяв.
Позивачем наданий до суду нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову, за яким загальна сума зборів та інших витрат за затримку вагону № 65297566 складається з:
- плати за користування вагоном -151 грн. 80 коп.,
- збору за маневрову роботу -307 грн. 80 коп.,
- послуги телеграфу -27 грн. 96 коп.,
- зберігання - 3,80х 65 тх 3 доби = 741 грн.,
- зважування -37 грн. 45 коп.,
- ПДВ (20%) - 253 грн. 20 коп., всього: 1519 грн. 21 коп..
Сума позову є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами
справи. Відповідач не заперечує проти розрахунку позивача в частині сум
нарахувань плати за користування вагоном, послуги телеграфу, зберігання, зважування та вважає, що позивачем необґрунтовано заявлені до стягнення 307 грн. 80 коп. - збору за маневрову роботу, що документи, які підтверджують проведення позивачем маневрових робіт, не представлені.
Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю, оскільки відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до норм УМВС залізниці повертаються збори за охорону вантажу, простій вагонів (ст. 11 УМВС), додаткові збори та інші витрати (ст. 13 УМВС), які оформлюються відповідним документом , тобто маневрові роботи є обов'язковими в технологічному процесі роботи залізничної станції, тим більше при затримці вагонів, як в даному випадку, через порушення митних правил невідповідності даних вказаних у залізничній накладній № 48384168 з даними вантажної митної декларації № 702020000/6/004534.
Позивач відповідно до вимог чинного законодавства обґрунтував суму боргу внаслідок затримки вагону № 65297566 а саме: плати за користування вагоном -151 грн. 80 коп., збору за маневрову роботу -307 грн. 80 коп., послуги телеграфу -27 грн. 96 коп., зберігання - 3,80х 65 тх 3 доби = 741 грн., зважування -37 грн. 45 коп., та ПДВ (20% від нарахованої суми) - 253 грн. 20 коп., всього: 1519 грн. 21 коп..
Заперечення відповідача щодо відсутності його вини у затримки вагону також спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю. Так, умови визначення теоретичної ваги вантажу (прокату) відповідно до умов зазначеного відповідачем у відзиві контракту від 19.10.05 № ISD/RGMK - 01А (за розрахунком щільності металу 7,85 г/см куб. теоретична вага прокату складає 66640 кг) не звільняють відповідача від відповідальності за правильність відомостей та заяв, внесених ним до накладної, а також за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного значення цих відомостей та заяв. При цьому сам відповідач у відзиві погоджується з тим, що фактична та теоретична вага вантажу не співпадають, що у графі 13 відповідної накладної ним зазначена фактична вага вантажу - 64600 кг.
Факт наявності вини відповідача у затримці вагону № 65297566 засвідчено належними доказами по справі, вина відповідача та факт затримки вказаного вагону з вини останнього підтверджені відповідними актами загальної форми , іншими матеріалами справи, як і те, що затримка, простоювання цього вагону та зберігання вищевказаного вантажу (прокату), завантаженого у цей вагон, відбувалось з причин, не залежних від залізниці, тому позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.ст.44,46,47-1, 49 ГПК України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Згідно з п.4 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 “Про державне мито» державне мито у сумі у сумі 152 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням від 24.10.06 № 7417, підлягає поверненню позивачу частково, у сумі 50 грн. 00 коп., у зв'язку з внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
На підставі викладеного, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, керуючись ст. ст. 33, 43, 44 , 46, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат», Луганська область, м. Алчевськ, вул.Шмідта,4, код 05441447, на користь Статутного територіально - галузевого об'єднання “Південна залізниця», м. Харків, вул. Червоноармійська,7, код 01072609,
суму зборів та інших витрат - 1519 грн. 21 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
3.Повернути з державного бюджету України на користь Статутного територіально - галузевого об'єднання “Південна залізниця», м. Харків, вул. Червоноармійська,7, код 01072609, зайве сплачене державне мито у сумі 50 грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 24.10.06 № 7417.
Повернення державного мита здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою господарського суду, оскільки оригінал вказаного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -22.12.06.
Суддя М.Л.Доманська