ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
21.12.06 Справа № 3/543.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області
до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відособленого підрозділу ЦЗФ "Комендантська" ДП "Ровенькиантрацит", смт. Фащівка Перевальського району Луганської області
про стягнення 5 209 грн. 03 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Борунова О.П. (дов. від 03.01.06 № 64),
від відповідача: Шидловська О.А. (дов. від 19.09.06 № 1-3/3д-71),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за реактивну електричну енергію в сумі 5 015 грн. 35 коп., пені -99 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань -77 грн. 05 коп. та 3% річних -17 грн. 48 коп.
Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.77 гпк України у судовому засіданні оглошувалась перерва з 19.12.06 до 21.12.06.
Відповідач у запереченнях на позовну заяву , зданих до суду 19.12.06 позов визнав частково у сумі 5 015 грн. 35 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію на день пред'явлення позову, зазначаючи про погашення 15.11.06 з вказаного боргу - 1645 грн. 20 коп., тому в цій частині позову провадження у справі просить припинити; проти стягнення пені заперечує, посилаючись на те, що рахунок на оплату пені був направлений після пред'явлення позову до суду; крім того, відповідач зазначив, що у розрахунку інфляційних нарахувань позивачем припущена помилка.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до
наступного.
Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику» від 16.10.97 № 575/97-ВР та Правил користування електричною енергією споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Між сторонами у справі укладено договір від 01.01.04 № А 5009 ком (а.с.8-14), та додаткова угода до вказаного договору від 01.10.05, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов'язання постачати електроенергію, а відповідач -вносити відповідну плату згідно з умовами цього договору.
Як було встановлено при розгляді справи, у період червень-вересень 2006 за відповідачем утворилась заборгованість за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 5 015 грн. 35 коп., що підтверджено матеріалами справи, у зв'язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даної суми.
Крім того, позивачем нараховані пеня - 99 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань -77 грн. 05 коп. та 3% річних -17 грн. 48 коп за період прострочення, які він також просить стягнути на свою користь з відповідача.
Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 5 015 грн. 35 коп. - заборгованості за реактивну електричну енергію на день пред'явлення позову, зазначаючи про погашення 15.11.06 з вказаного боргу - 1645 грн. 20 коп., тому в цій частині позову провадження у справі просить припинити. Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.
Сума заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 5 015 грн. 35 коп. на день пред'явлення позову підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, та враховуючи, що після пред'явлення позову відповідачем вказана заборгованість частково погашена у сумі 1645 грн. 20 коп. (що підтвердив позивач у справі, надавши банківську виписку від 15.11.06), провадження у справі в цій частині позову слід припинити відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України, решта заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії - 3370 грн. 15 коп. підлягає до задоволення .
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошових зобов'язань, які виникають з укладеного між сторонами договору чи з закону. Як свідчать матеріали справи, відношення між сторонами у справі базуються на договорі, з якого виникають грошові зобов'язання відповідача у справі.
При розрахунку інфляційних нарахувань позивач припустився помилки та із поясненням від 20.12.06, зданим до суду 21.12.06, надав уточнений розрахунок інфляційних нарахувань за заявлений у позові період на суму 44 грн. 01 коп., який є правомірним та обґрунтованим, тому у задоволені позову в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 33 грн. 04 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 44 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань та 17 грн. 48 коп. -3 % річних слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 99 грн. 15 коп. за даним позовом є необґрунтованими, оскільки відповідно до умов договору кінцевий розрахунок з оплати пені відповідач повинен здійснити на підставі наданого позивачем рахунку протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання. Як вбачається з матеріалів справи відповідний рахунок на оплату пені направлений відповідачеві після пред'явлення позову. Відповідно до ст.1 ГПК України сторона звертається до суду за захистом своїх порушених прав, а в даному випадку на час пред'явлення позову право позивача щодо оплати пені з боку відповідача не було порушене. За таких обставин у задоволені позову в частині стягнення пені у сумі 99 грн. 15 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78,ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит", Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична , 6, код 32320704,
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання», м. Стаханов, вул.Телефонна,8, код 26204102,
на рахунок 2600047134 в АППБ «Аваль» м.Київ, МФО 380805, заборгованість за реактивну електричну енергію в сумі 3370 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань -77 грн. 05 коп. та 3% річних -17 грн. 48 коп., 99 грн. 41 коп. - витрат по держмиту та 115 грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.
3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 1645 грн. 20 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію.
4. У задоволені решти позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення : 21.12.06.
Суддя М.Л. Доманська