Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
іменем України
"10" вересня 2013 р. Справа № 296/3468/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Мацького Є.М.,
при секретарі Дєдуху Б.О. ,
за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "ПВН" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" травня 2013 р. у справі за позовом Приватне підприємство "ШЕРІФФ" до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, третя особа: ПП "ПВН" про визнання дій протиправними ,
Приватне підприємство «Шеріфф» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (Відповідач-1), Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (Відповідач -2) та просили визнати протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Житомирі, що полягають у проведенні засідання 04.04.2013р. та визнати протиправним та нечинним рішення прийняте ним, щодо недопущення до участі у конкурсі на маршрут № 9, № 47 ПП «Шеріфф» та визначення переможцем конкурсу Приватне підприємство «ПВН», а також просили зобов'язати Відповідача - 1 утриматися від введення в дію оскаржуваного рішення Конкурсного комітету.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24 травня 2013 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м.Житомирі щодо проведення засідання 04 квітня 2013р. з визначення автомобільного перевізника для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування.
Визнано протиправним і нечинним рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м.Житомирі, оформлене протоколом №50/3 від 04.04.2013р., про недопущення до участі у конкурсі ПП "Шериф" на об'єкти конкурсу №1 та №4; про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 3 (три) роки з ПП "ПВН" на маршрут №9 "Богунія - вул.Промислова", графіки №1-18; про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 1 (один) рік з ПП "ПВН" на маршрут №47 "Богунія - м.Путятинський", графіки №1-8.
В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, третьою особою - ПП "ПВН" подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради оголосило конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування про що опубліковано оголошення в газеті Місто №5(832) від 31.01.2013р.. Зокрема, конкурс було оголошено на маршрут №9 «Богунія- вул. Промислова» та на маршрут №47 «Богунія-Майдан Путятинський» та призначено його проведення на 05.03.2013р. (а.с. 12).
З протоколу №50 від 05.03.2013р. вбачається, що 05.03.2013р. розпочато засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі з визначення перевізників, в тому числі на маршрут №9 «Богунія - вул. Промислова», графіки № 1-18 та маршрут № 47 «Богунія - майдан Путятинський» , графіки № 1-8 (а.с. 49-54).
Претендентами на перевезення пасажирів по вказаних маршрутах стали ПП «Шеріфф» та ПП «ПВН», які подали документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на маршрутах № 9 та № 47.
Судом встановлено, що документи від вказаних претендентів були прийняті відповідачами, вивчалися робочим органом, яким була перевірена достовірність інформації викладеної у заявах та наданих додатках до заяв.
При розгляді питання щодо визначення переможця на вказані вище об'єкти конкурсу (питання №3 протоколу) оголошено бали, нараховані за результатами аналізу документів на участь у конкурсі ПП «Шеріфф» та ПП «ПВН», які отримали 25 та 21 бали відповідно.
Після оголошення попередніх результатів головою конкурсного комітету піднято питання щодо кількості працевлаштованих водіїв на Приватному Підприємстві «Шеріфф», у зв'язку з чим прийнято рішення відкласти засідання конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу на маршрут №9 та №47 з метою перевірки достовірності даних щодо кількості працевлаштованих водіїв на ПП «Шеріфф» та ПП «ПВН» (а.с. 54).
З протоколу №50/1 вбачається, що 26.03.2013р. продовжено засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі з визначення перевізників, в тому числі на маршрут №9 «Богунія - вул. Промислова», графіки № 1-18 та маршрут № 47 «Богунія - майдан Путятинський» , графіки № 1-8 (а.с.55,56).
Під час засідання доведено до відому членів конкурсного комітету про подання прокуратури м.Житомира від 20.03.2013р. №31/49. При цьому, присутній на засіданні представник прокуратури зауважив про неправомірність даного засідання.
За результатами засідання 26.03.2013р. конкурсним комітетом прийнято рішення про оголошення повторного конкурсу та визначення переможця на об'єкти конкурсу №1 та №4 після прийняття рішення організатором, щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 05.03.2013р..(а.с.14-15).
04.04.2013р. в газеті «Місто» у №14 (841)організатором опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування на маршрут №19 «Лісове-Біомедскло» та на маршрут №47 «Богунія-Майдан Путятинський». Проведення конкурсу призначено на 07.05.2013р. (а.с. 13). Маршрут №9 на повторний конкурс не виставлявся так як останній був відсутнім в мережі маршрутів затверджених рішенням виконкому міської ради від 15.02.2012 року №62.
З матеріалів справи також вбачається, що 28.03.2013р. засідання конкурсного комітету з питання визначення перевізника для роботи на маршрутах №9 та №47 не відбулося, у зв'язку з відсутністю кворуму (протокол №50/2 від 28.03.2013р. а.с.57).
04.04.2013р. конкурсний комітет провів засідання з порядком денним - визначення на конкурсних засадах автомобільного перевізника для роботи на міських автобусних маршрутах загального користування: об'єкт 1 - маршрут №9 «Богунія - вул. Промислова», графіки № 1-18 та об'єкт №2 - маршрут № 47 «Богунія - майдан Путятинський», графіки № 1-8 (протокол №50/3 від 04.04.2013р. (а.с. 58-61).
На цьому засіданні, конкурсний комітет постановив рішення, оформлене протоколом №50/3 від 04.04.2013р. про недопущення до участі в конкурсі ПП «Шериф» на об'єкти конкурсу №1 та №4 та про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 3 (три) роки з ПП "ПВН" на маршрут №9 "Богунія - вул.Промислова", графіки №1-18; про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 1 (один) рік з ПП "ПВН" на маршрут №47 "Богунія - м.Путятинський", графіки №1-8.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам щодо проведеного конкурсу та прийнятого по ньому рішенню, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до пп.10 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження щодо затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.
Підпункт 2 п.«б» цієї ж статті до делегованих повноважень виконавчих органів відносить також здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами транспорту.
Згідно ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ) органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.
Відповідно до ст.7 Закону №2344-ІІІ організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (ст.43 Закону №2344-ІІІ).
Статтями 44-46 Закону №2344-ІІІ, визначено умови перевезень та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Згідно ст.44 Закону №2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.
Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.
Відповідно до ч.14 ст.44 Закону №2344-ІІІ порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
На виконання зазначеного, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 затверджено «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок №1081).
Даний порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Пунктом 10 Порядку №1081 встановлено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст.44 Закону №2344-ІІІ. Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.
У відповідності до вимог п.28 Порядку №1081 Виконавчим комітетом у випуску газети «Місто» від 31.01.2013 року №5 (832) опубліковано оголошення про проведення вищевказаного конкурсу та повідомлено, зокрема, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник у відповідності до Порядку №1081, Закону №2344-ІІІ та рішення Виконавчого комітету від 18.08.2011 року №517 «Про затвердження Умов проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Житомирі», подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за встановленою формою і такі документи: виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою з місцем водія/без місця водія), VIN-коду транспортного засобу, державного форменого знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмово інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.28 (Порядку №212); копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні 2 квартали.
Для участі в конкурсі на маршрут №1 та №4 подали документи ПП "ПВН" та ПП "Шеріфф".
Згідно ст.45 Закону №2344-ІІІ у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Згідно п.12 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам ст.34 Закону №2344-ІІІ; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до ст.130 КУпАП неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою ст.44 Закону №2344-ІІІ.
Згідно з п.37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п.29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
Управлінням транспорту і зв"язку міської ради було проведено перевірку документів претендентів, які беруть участь у спірному конкурсі. В результаті перевірки встановлено, що претенденти на маршрути №1 та №4 подали до участі в конкурсі належним чином оформлені документи та в повному обсязі.
Згідно з пунктом 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.
Відповідно до пункту 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.
Аналізуючи вищенаведені норми, та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 27 Порядку.
Оскільки, ПП «Шеріфф» був допущений до участі у конкурсі, конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості.
Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що Порядком не передбачаються випадки відкладення засідання конкурсного комітету, зокрема з метою перевірки достовірності даних вказаних претендентами, що було зроблено за наслідками засідання 05.03.2013р..
Виходячи з положень пунктів 12, 50 Порядку, він передбачає два рішення, які можуть бути прийняті Конкурсним комітетом, зокрема, рішення про визначення переможця конкурсу та рішення про недопущення претендента до участі у конкурсі.
Тому, не відкладаючи засідання конкурсного комітету його члени повинні були визначити переможця конкурсу прийнявши відповідне рішення.
Крім того, Відповідачами не було враховано, що згідно пункту 55 Порядку, саме організатор конкурсу має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. Тобто, Порядком передбачено механізм позбавлення недобросовісного претендента можливості реалізувати свою перемогу в конкурсі у випадку допущення до конкурсу такого учасника.
Неодноразово відкладаючи засідання конкурсного комітету та фактично подовжуючи розглядати пропозиції учасників відповідачами не доведено, що ними встановлена недостовірність поданої інформації одного претендента та достовірність - іншого.
Також, поза увагою відповідача залишилося, те що 26.03.2013 року конкурсним комітетом прийнято рішення про повторне оголошення конкурсу на маршрут №9 та маршрут №47, про що оголошено в пресі та призначено дату проведення конкурсу на дані об'єкти на 07.05.2013р..
Суд першої інстанції дійшов висновку, що конкурсний комітет перевищив надані йому законодавством повноваження, так як перевірку достовірності інформації здійснює організатор конкурсу за 2 дні до проведення конкурсу, та, що після оголошення повторного конкурсу, послідуючі засідання конкурсного комітету є протиправними, а рішення прийняті на них, незаконними та таким що підлягають скасуванню.
Крім того, на момент проведення конкурсу відповідно до рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №62 від 15.02.2013р. «Про затвердження міської мережі» не існувало в автобусній мережі міста Житомира маршруту №9 "Богунія - вул.Промислова", чого також не було враховано конкурсним комітетом.
Надаючи правову оцінку оскарженому рішенню та доводам покладеним судом в його основу, як підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з правильністю прийнятого рішенням та його доводами, за виключенням того, що перерва в засіданні конкурсного комітету, з метою перевірки учасників конкурсу, є порушенням строку проведення самого конкурсу, а порушення конкурсним комітетом п.37 Порядку, щодо строків проведення перевірки, а саме - пізніше ніж за 2 дні до дати проведення конкурсу, впливає на правильність рішення, щодо такого перевізника-претендента, даже за умови виявлення конкурсним комітетом недостовірності поданої ним інформації.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що конкурсний комітет утворюється та засідає лише у день проведення конкурсу (п.п.22-25 Порядку №1081), а тому оскільки в силу положень п.12 Порядку №1081 саме він приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, то реалізувати своє право на недопущення перевізника-претендента він може лише під час самого конкурсу.
Колегія суддів погоджується з тим, що на засіданні 04.04.2013 року, конкурсний комітет, по суті, без проведення додаткової перевірки організатором достовірності щодо кількості працевлаштованих водіїв на ПП "ПВН" та ПП "Шеріфф" (протокол №50 а.с.11 обор.ст.) та в протилежність свого ж рішення щодо оголошення повторного конкурсу на об"єкти конкурсу №1 та №4 (а.с.15) постановив рішення, оформлене протоколом №50/3 від 04.04.2013р. про недопущення до участі в конкурсі ПП «Шериф» на об'єкти конкурсу №1 та №4, як таке, що подало недостовірну інформацію та не відповідає статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", не зазначаючи при цьому в чому полягала недостовірність та в чому є невідповідність ПП "Шеріфф" ст.34 Закону.
На засіданні, організатором було проінформовано комітет про надання ПП "ПВН" на конкурс недостовірної інформації (невідповідність пасажиромісткості транспортного засобу умовам конкурсу, підстава: доповідна записка підготовлена на засідання 05.03.2013 р.) (а.с.18), але при цьому, конкурсним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 3 (три) роки з ПП "ПВН" на маршрут №9 "Богунія - вул.Промислова", графіки №1-18; про визнання переможцем конкурсу та укладання договору на обслуговування маршруту терміном на 1 (один) рік з ПП "ПВН" на маршрут №47 "Богунія - м.Путятинський", графіки №1-8.
З урахуванням вищевикладеного, колегія вважає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, Відповідачі діяли не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд прийняв обгрунтоване рішення в частині задоволених позовних вимог.
Решта вимог, є похідними від задоволених вимог, а тому суд вірно визначився і що до останніх.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.
Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПВН" залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "24" травня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "12" вересня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Приватне підприємство "ШЕРІФФ" ул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009
3- відповідачу Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в особі Виконавчого комітнту Житомирської міської ради Житомирської облоасті м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014 Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради м-н ім.С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014